主题：忽悠无底线:评"复旦研发新型水锂电池" -- 立方体

很多情况下是可以被定义为overselling的，physical soundness很少会有问题的，当然有些做理论的有的assumption，approximation和simplification是比较过分的。审过几篇nature子刊的文章，文章里充斥着吹嘘自己paper的importance，特别是在文章头两段和最后两段。审稿时往往要花一大部分精力纠正不合适的claims和有意无意缺失的reference。其实nature自己明确要求，不要用we first report之类的字眼，可是很多paper都有，为了过editor这关，有些时候也是没办法的事。editor和referee也不会较真。另外nature本刊貌似相当看重各个组的credit，对新group不是特别友好。

不少期刊都有自己的editorial board，里面基本是各个领域有名号的，所以他们的意见相当强势。我猜editor overwhelm refrees的情况估计跟他们的意见有关。

其实editor推翻refrees的事情prl也干的不少，听说过几次所有refrees的意见相当正面最后被editor拒掉的。PRL还有个万精油的拒paper的理由，broad interest。想拒一篇paper这个基本上是万能的。当然想让一篇paper过，这个标准往往就被忘掉了。

science有5个peer reviewers么，也是三个左右吧。5个貌似不是普遍情况。

另外貌似nature是要make profit的，science和其他的绝大部分的journal是nonprofit的。

另表示不喜欢science的三栏的排版，见过一个词占一行的，相当令人崩溃。