主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

清朝不是历史上的朝代？帝制就跳不出继承问题那个圈子，后宫总能影响皇帝。民国和末代皇帝叛国以后有交集么，民国当年可是把东北来的学生当留学生对待的。新中国没给溥仪判刑，不是特设战犯？

不杀就是放过，皇汉的余毒你还嚼得挺香。

当年把大陆的朱姓子孙杀得差不多了，也没人起来造反啊。民国就能为一些毫不相干的人，毫无利益纠葛的人杀人，还杀爱新觉罗氏？ 什么逻辑，恐怖分子都是这么想的。

慈禧专权太过确实做的不对（哪个统治者不恋权，有几个统治者交权交利索的？）。可是清朝在慈禧一代，没有人敢直接挑战中央政府，挑战皇权，湘军，淮军有实力 他们反了么？，整个政府都能正常运转，作为一个古代君主，你还有啥要求。一个身体多病的，愤青一样的光绪就能比她强了？我什么时候吹她伟大了（你帮我找找）。同治，光绪即位的时候不是少主？母后监国有何不对？亲王贝勒，王公大臣，谁去挑战成功了？就因为不平等条约多，就毫无道理的黑慈禧，没有慈禧维护的清政府运转国家机器，军阀混战得早很多年。你很愿意生在那样一个时代，是不是？

民国取代清朝是历史的进步，结束了封建帝制，就这一点讲，民国当然比他伟大了。民国开国的那些人物革命时期，舍生取义，，汪昭明刺杀摄政王的时候不识英雄，（这都没枪毙，养了个后来的汉奸，清朝真该灭亡）当然要比清朝的王公贵族伟大了。南明就是明朝的延续，压力下还把缺点都放大了，举个更能说明问题的例子有错么？

清初哪点不如明初？清末比明末情况复杂得多，清朝整体学习能力得也要好得多。这是田忌赛马么？你自己在盗用田忌赛马的逻辑吧。