主题：【原创】农村见闻 -- 领域时空

以我实地调查的一个北方村子为例，总共修了100多口沼气池，都废弃了。全县，只有一个沼气使用的模范村，里面有几户能正常使用的，来了参观的，就带到这几户。原因有很多，1：冬天太冷，无法使用，春天用重新启动，需要很长时间；2：质量太差，漏气严重。施工队是政府指定的，无可厚非，但政府向施工队付款时，把控不严，搞定村长，就会付钱；3：由于我们这里煤价较低，而且有大量秸秆，沼气没有经济效益。农民根本没有自发的需求。4：家里需要养一头牛或者若干头猪，才能保证粪肥的量，而且需要及时更新，说实在的，较南方农民，我们那里的农民较懒；5.由于各级政府的补贴累计能占总建造成本的80%，财政好的乡镇能达到100%，加上政绩的需要，农户不论有没有需求，也都建上沼气池了。

为了政绩，政府重数量不重质量。以我做的统计回归，农民对项目的满意度和政府补贴之间的关系，不成完全相关。在补贴达到一定比例以上后（例如50%），农民更关心沼气的使用效果和政府提供的技术服务体系。可是，当政府把所有预算都放在建造上（容易出短期的直观的效果），自然会减少对技术服务体系的长期投入。最后，这事儿就成了农业管理系统自娱自乐的秀场。

南方1.3.4点自然避免，如果2.5点能较好避免的话，这事儿就可行了。

把沼气项目开发成CDM，在中部和南方很多省都是私人企业联合农业厅在做，政府的补贴是一部分投入，但达不到50%以上。企业以一定折扣价向农民提供沼气系统，然后换取农民的碳排放权益。CDM最终的碳额度签发需要沼气系统实际的运行数据，虽然有修改的空间，但好歹是个约束。另外，CDM此类项目的效益期一般为10年，私人企业为了保证10年足量的产生减排额（有产生和使用的沼气换算），会对技术服务系统进行投入。

本来，这种事情，就应该是公私合作的，但很多政府（越到县乡越如此，越往北往西越如此）根本没有这种意识。最后，还是CDM不小心成了催化剂。CDM户用沼气的方法学是中国农科院发开的，等第一个户用沼气项目-湖边省恩施州生态家园户用沼气项目-注册的时候已经2009年了。全国农村户用沼气工程已经到第二阶段的尾声了。

现在国内CDM市场已经不做新项目了，在户用沼气领域，很多拿到发改委批文的私人企业都在等待。