主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

资本论中有一个重要的概念叫做资本的有机构成。这个有机构成可以从两个角度出发进行理解，但本质上是一致的。一个叫做资本的技术构成，是投入生产中的生产资料（固定投入、科技、管理等等）和活劳动的比例；另外一个叫做资本的价值构成，上述在技术构成中所体现的比例关系可以通过价值形式得以量度，其表现为固定资本（用于支付生产资料的那部分资本金）和可变资本（用于购买劳动力的那部分资本金），其中可变资本等于用于购买劳动力再生产所必要的那部分生活资料的价值。

而认为“工资提高了，生育意愿反而下降”是对价值规律的反驳，其错误就在于忽视了在资本的有机构成中不变资本和可变资本是随着技术和管理的进步不断变化的。随着科技和管理的进步，在资本有机构成中的可变资本，其比例实际上是在不断降低，换言之，用于支付工资的那部分资本实际上从比例上而言是不断降低的。这恰恰说明的一个随着劳动生产率的提高，对劳动力这个要素引致性需求在不断降低；从另外一个角度而言，随着社会具体形态的不断演进，劳动力再生产所需消费资料和服务的具体内容也是不断变化的。

在资本主义早期，劳动力再生产的价值（等于可变资本）仅仅包含能够维持生命的衣食住等需求就可以了，而子女教育这类支出所占比重会非常之低；但随着社会发展，一个合格工业劳动力所必备的劳动技能培训也变成了符合当下社会的劳动力再生产的前提（缺乏必要培训的劳动力不称其为劳动力，因为其无法按照工业标准完成相应的作业）。

至于你前面所提及的有关无产阶级处于谈判弱势的内容，资本论亦有涉及。在关于“工作日”的相关章节中，马克思引用了丰富的经济史资料，论述了资产阶级对绝对剩余价值的攫取通常是通过延长工作日来实现的。但是超过一定的限度，即超过了劳动再生产的限度，导致大量工人早衰和早死，就会遭遇普遍的用工荒，从而又反过来推升了劳动力价格。此外观察到了这一现象的一些英国学者和政府官员也在推动有关工作日的立法。这一经济史上的事实实际上恰恰反过来是对劳动力价值等于可变资本大小的一个有力旁证。