主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

1.再说一遍，贝尔斯登是联储出面救的。不是美国财政部救的。既然Paulson没有救，也就不存在你说的“已经用了太多的钱来解决贝尔斯登，实在救不了啦”的问题。再说你看看后来救AIG 投入多少钱？哪里是什么没钱的问题。

《大而不倒》里说的营救，不过是Paulson想找个买家，把Lehman 接下来。但是在这个过程中，Paulson坚持政府不出一分钱。这能叫救吗？（题外话:这件事上你可以看出铁杆共和党的行为方式。)

如果不是Paulson坚持不救Lehman Brothers, 后者肯定不会倒。”政府会出面救一把，就象当初救Long Term Capital一样”。这是当事人，相关人的一致想法。所以大家一旦发现Lehman倒了，那就真是天塌下来了。股市马上狂泻。

这件事连Paulson自己都后悔。当然也在他自传里辩解了半天。这个错误判断，直接葬送了他的仕途。

2.

AIG业务之一就是给各种债券提供保险。Mortgage CDS（你所谓的“次贷相关的衍生品”）是它重点业务，危机前为AIG赚了不少钱。根本就不是你所谓的“不具备、不应该或者不想买“。大家看看wiki外链出处就知道了。

建议您先把基本事实，以及来龙去脉了解清楚，再做议论。此外，就事论事，不要诛心。我可没说AIG”是无辜的“，也不想“为资本家辩护”。你也不要一上来就假定一帮”投资银行家“恶毒破坏幸福社会，忽悠政府。 我再说一遍，（最后一遍），把这次金融危机归结为投资银行家的贪婪是很肤浅的。

您这个系列，开始还有点新颖，到现在就真让我失望了。

我也就到此为止了。