主题：【恶搞】【转发】壮哉国军征战桑赫斯特竞赛【附送外一篇】 -- 李根

老兄用工程师的比喻其实和官与兵是一样的阶层固化的体现，只是一个在工业技术领域，一个在军事领域罢了。另外还有的例子如医生等。

这些划分有一定的现实需要，但也有一定的副作用，当副作用逐步大于正向作用后，就开始走向反面了，然后就是行业倒退，王朝衰败。

这种区隔，有现实需要的因素，但也有潜在的利益导向的因素。以美国、英国的医生资格为例，两国将这个门槛抬的很高，获得资格的医生数量有限，导致医务费用高企，社会资源过多的被消耗在此。

这种区隔导致一线的需要和一线的新情况较难越过区隔线。区隔线上的一方过多的依赖书本等二手知识来了解一线，难以发现新问题和新情况。导致其无论在解决问题还是在创新上都慢几拍。

另外，通过区隔的考试标准通常是滞后的。新情况从一线发现、总结，到形成文字、到被大多数人认可、到形成教科书、到教学和学生毕业、到形成准入标准，到有人可以凭新标准准入，是一个长长的链，需要太多时间。 区隔带来了稳定性，但区隔也妨碍了上方人士对形势的清醒认识。比较现成的例子就是清朝的科举和武官制度。

不是不要一定的区隔，但应当保持较大流动空间。长长的历史早就证明了这种流动通畅，甚至是剧烈的时候，往往是行业和社会极具活力和创造力的时候；而当这种流动阻滞的时候，往往就是衰败和走下坡路的时候。

应该记住，初级、中级甚至部分高级的知识能够从书本学到，但真正影响行业、社会和国家历史变迁的东西，是没有课本可以学的，是没有晋级考试能够衡量的，是需要从扎实的实践特别是一线实践中去总结提炼和实施的。

有笑话说知识改变命运：老毛没上过军校，老蒋上过，于是悲催了。要老蒋那些上过军校的军官们去搞根据地，去搞土改、去搞武工队、去搞发动群众、去搞诉苦和解放运动是不可想象的，除了屁股问题外，他们根本没有那根玄，没有相关经验，根本不知道要从什么地方着手，如何着手。

所以说，军队的主官、政治干部等，从一线提拔的比例要高；专业技术军官可少些，但也不能没有。记得二战时，南太平洋战场上对某型飞机的改进主要出自非工程师之手，但也发挥了较大的作用。应该选拔一定比例、有条件的优秀技师进入技术军官的队伍，这也是对学院派军官队伍的鞭策和注入新鲜血液。

最后，在战场上是不看学历的！高级军官的应变能力和判断能力，历史上有时还比不上街头氓流---比如项羽（将门之后，25岁诸侯上将军）和刘邦（街头氓流）。