主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
共:💬589 🌺7729 🌵303
首先，你没有请教的意思，我也没有教导的意思。我和您之间更没有讨论问题的基础，因为我们之间连基本的共识都没有。
其次，立场和事实经过是两码事。我说我不太赞同史文恭的某些立场指的是，我不赞同他的某些政治立场和史观，他的政治立场不是无产阶级的立场，他的史观大体上还是帝王将相的英雄史观，而不是历史唯物主义史观。但，庐山会议的经过，为何会从反左变成反右，《那年庐山》这系列帖子，对这个事实经过，大体上是清楚的。要讨论庐山会议的问题，我想了解一下事实经过，这是最基本的共识吧。如果你连事实经过都不愿意去了解，我和您之间能讨论问题么？
第三，功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。这句话，你的确没说过。但你在上面几次强调了
既然所有的功劳都归功于某个人，那么理所应当某个人扛了其他人的所有黑锅和错误
。也就是说，某个人扛了其他人的所有黑锅和错误的前提是，其他人的所有功劳都归功于某个人。再结合你上面说的事情是大家一起干的，所以功过都不可能一个人的，这是事实。但是在叙述历史的时候，功过归于何人，则有不同做法。
我们现在在回过头来看看你一开始说的那句以一X之私置百姓生死而不顾
这是你的原话。既然你知道事情都是大家一起干的，如果你没有把黑锅和错误归于某个人，如何能得出“以一X之私置百姓生死而不顾”这个结论呢？也就是说，你一开始就已经把黑锅和错误归于某个人了。既然你上来就把黑锅和错误扣到一个人头上，那自然而然功劳也得归于他一个人头上，虽然你主观上并不愿意把功劳归于某个人。那我说你认为“功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。”又有何不妥呢？你虽然没直接说这个话，你主观上也没有把功劳都归于某个人的意思，但从你的发言里，就能得出这个结论。既然你已经下了这么个结论，你再问别人庐山如何如何又有什么意义呢？你问别人的观点又有什么意义呢？讨论问题的基本共识都不存在，又有什么好讨论的呢？- 相关回复 上下关系8
压缩 12 层
🙂庐山？在哪？ 自以为是 字0 2012-12-11 12:52:53
🙂我上面不是说的很清楚了么？ 7 删ID走人 字594 2012-12-12 00:31:30
🙂唉，是我没说清楚还是你没看明白？ 自以为是 字1003 2012-12-12 12:13:22
