主题：中日若开战，为什么中国可以对日进行核打击 -- 唵啊吽

朝鲜战争是受到联合国授权的。

另外你没有理解我写上面的话之重点。

交战权是正常国家的一种权力，但是战争就是战争，战争的终点是达成政治目标，手段则是要服务于战争的政治目标。是否采取核打击的方式在于对情势研判之后，是根据是否最有利于政治目标达成才能做出决策的。

另外关于“正义”问题，正义从来就不是某些个别性的原则，而必须是在一种系统的法权学说当中才可能实现的。例如关于核武器的使用问题，如果出于一种人道主义的伦理观是不义的，但是出于现实主义的均势理论却又是正义的。所以你必须理解关于正义与不义的争论本质上不同的法权体系和政治哲学之间的竞争。

关于主流的伦理学和政治哲学流派主要可以分为

1）义务论的自由主义（人道主义作为其衍生物，亦大概是你立论的出发点）；

2）效果论的（边沁的功利主义及其在西方经济学中大量出现的效用理论；其衍生物行为主义）

3）社会契约论的法权学说及其国际关系上的衍生物马基雅维利主义

4）整体主义的伦理学，强调人是作为一定社会关系下的产物（马克思主义，黑格尔法哲学，杜威的实用主义伦理学以及社群主义）

5）战后英美学界再次兴起的德性论伦理学（德性与政治智慧的结合所达成eudaimonia的状态）

此外，我对以上流派作过一个另外的总结，把诸多流派解析为自然法、习俗法及两者混合式的分类法

自然法与习俗法

以上诸流派都是历史上主流的并在一定程度上自圆其说，但互有争论的关于“正义”问题的探讨。所以你在讨论“正义”的时候，请自己反思一下自己属于哪个流派，对正义的理解会有哪些偏颇。特别是把使用核武器先天地视作一种“不义”行为是否得到了充分的证成并在与其他的正义学说的竞争中能够胜出？

当然，这是政治哲学和伦理学的思考方式，却不是政治学的思考方式。

你在试图以道德制高点去臧丕政治行为的时候，你就已经不是活动于政治这个位面了，而是活动于政治哲学的位面了，所以你不妨按照政治哲学的要求来思考问题。但是如果思考政治问题本身，力量或者权力才是我们的中心概念，对正义的探讨是我们用来推行权力的方式，却不是用来阻挡我们使用权力的绊脚石。