主题：再说几句话：批驳“鲁迅活着怎么样：进监狱？沉默”的谎言 -- 2313234454dfsd

“次硬的分析，同时，采信的标准也要提高，结论的确定度也应降低。但决不是说，没了档案、实录，只有回忆录，历史就是没法玩了。”

陈寿作《三国志》，是不会认同兄台的观点。

对于黄文，无论是反对还是支持，都只能心证，无法与档案、实录进行佐证。

兄台一再强调的证人证言，我在文中反复强调了不可取信。因为这种没有强制性证人证言，更多地依靠证人的道德良心，这道德良心值几个臭钱！世间绝大多数是，只要价钱合适，自己亲爹亲娘都可以卖。

所以，凡是心证的范畴，不能作为论证的史料。比较有的大佬还专门开帖“心证”毛罗对话的合理性，甚至旁征博引到反右，这纯粹是借毛罗对话史料的考据兜售自己的私人理解。

另外，如果心证的话，我帖一段时间表，可供兄台参详，同样可作诛心之论：

1996年8月，《毛泽东传》上卷出版。

2001年9月，周海婴的《鲁迅与我七十年》（南海出版公司2001年9月版）。

2001年10月26日，罗稷南的侄子陈焜2001年10月26日自美国写信给周海婴，证实毛罗对话（他本人听罗说过）。（2002年第三期《北京观察》）

陈琨的《我的伯父罗稷南》刊登于第24辑《老照片》杂志（2002年8月出版）。

2002年12月5日，《南方周末》、《文汇读书周报》、《炎黄春秋》同时刊登黄宗英的文章《我亲聆罗稷南与毛泽东对话》，证实：“鲁迅么——要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”（写于2002年7月4日病中）

2003年12月，《毛泽东传》下卷出版。