西西河

主题:再说几句话:批驳“鲁迅活着怎么样:进监狱?沉默”的谎言 -- 2313234454dfsd

共:💬47 🌺294 🌵1
全看分页树展 · 主题
家园 再说几句话:批驳“鲁迅活着怎么样:进监狱?沉默”的谎言

我们可以肯定,关于鲁迅活着会怎么样的问题,的确有人提出过。这个问题不用证明,《毛泽东传》(中央文献版)已经作出明确的回答,刀笔小吏们也都承认这一事实,况且还是刀笔小吏们捅出来的。

分歧在于,毛主席是如何回答的?

如今有两个版本。

第一个版本是《毛泽东传》(中央文献版),称之为毛版。

一九五七年三月十日,下午三时至六时四十分日于颐年堂举行的座谈会,参加人员有:邓拓、金仲华、徐铸成、赵超构、杨永直、范瑾、吴象、李超、常芝青、朱穆之、舒新城、曾彦修、黄洛峰、王芸生等座谈新闻出的问题。康生、陆定一、胡乔术、周扬、钱俊瑞等参加。……有人问:鲁迅如果活着会怎么样?毛答:我看鲁迅活着,他敢写也不敢写。在不正常的空气下面,他也会不写的,但更多的可能是会写。现在有些作家不敢写,有两种情况:一种情况,是我们没有为他们创造敢写的环境,他们怕挨整;还有一种情况,就是他们本身唯物论没有学通,是彻底的唯物论者就敢写。”——
摘自《毛泽东传》(中央文献版)1597~1598页。

第二个版本是周海婴《鲁迅与我七十年》之“再说几句”,且称之为周版。

一九五七年,毛主席曾前往上海小住,依照惯例请几位老乡聊聊,据说有周谷成等人。罗稷南先生也是湖南老友,参加了座谈。大家都知道此时正值“反右”,谈话的内容必然涉及到对文化人士在运动中处境的估计。罗稷南老先生抽个空隙,向毛主席提出了一个大胆的设想疑问:要是今天鲁迅还活着,他可能会怎样? 这是一个悬浮在半空中的大胆的假设题,具有潜在的威胁性。其他文化界朋友若有所感,绝不敢如此冒昧,罗先生却直率地讲了出来。不料毛主席对此却十分认真,沉思了片刻,回答说:以我的估计,(鲁迅)要么是关在牢里还是要写,要么他识大体不做声。

  一个近乎悬念的询问,得到的竟是如此严峻的回答。罗稷南先生顿时惊出一身冷汗,不敢再做声。他把这事埋在心里,对谁也不透露。一直到罗老先生病重,觉得很有必要把几十年前的这段秘密对话公开于世,不该带进棺材,遂向一位信得过的学生全盘托出。

  在今年(二○○一年)七月拜访了王元化先生,王先生告诉我应当可以披露,此事的公开不致于对两位伟人会产生什么影响,况且王元化先生告诉我:他听说过这件事情。

 ■摘自周海婴《鲁迅与我七十年》之“再说几句 ”(注:没有印刷版,电子书上没找到这一篇,在网上放狗搜了这一段文字。其中加粗者,是最重要的核心信息。)

从上面两种回答的比较可以看出,这两个版本的回答是自相矛盾的,二者必有一个在说假话,也即,两个版本只有一个版本是真的。那么,那个版本是真的呢?

我们先说逻辑上的原因:

1、周版的回答不符合1957年时期毛主席的思想。

1956年国际国内出现新的形势和爆发新的矛盾,主要体现在,国际上,波匈事件、苏共二十大关于“个人崇拜”报告引起了极度的混乱、铁托的普拉演说等,出现了社会主义阵营内部关于社会矛盾性质划分以及如何处理的现实问题;国内,经过社会主义改造之后,1956年,国内出现了一些社会矛盾,有的还很激烈,甚至罢工、罢课、农民退社,还有小民主、大民主的争论……总结起来就是,社会主义建设条件下的社会矛盾如何对待?是按照革命年代的敌我矛盾进行你死我活的斗争,还是人民内部矛盾批评与自我批评?

这是《正处》理论和“双百方针”的大背景和原因。在苏联、东欧等社会主义国家,对社会矛盾的处理基本上都是按照敌我矛盾来处理的,中国想探索一条有别于苏联模式的社会主义建设道路,就得首先回答这个问题。

1957年的反右,是随着国内形势的不断发展一步一步形成的,并不是一开始就有的计划,甚至阴谋或阳谋。至于后来发展成反右,甚至扩大化,那是谁也没有想到的事儿!不能用后来的历史演变反推,读历史要深入其境,而不是事后诸葛亮。

基本上1957年时期的毛主席思想演变可以分为上半年和下半年两个时期。上半年,毛主席还处于对《正处》理论和“双百方针”的高度自信和热情幻想之中,认为找到了一条适合中国国情的、有效解决社会矛盾的理论指导。同时,这时毛主席激情高涨,对未来的整风充满信心。下半年,随着一些民主党派和一些民主人士不负责任的鼓动,毛主席对社会形势和社会矛盾的判断日益紧张和激烈,部分地修正了《正处》理论,提出了“右倾分子”、“反共分子”的口号。但此时毛主席的思想并没有根本性地修改《正处》理论和“双百方针”。

因此,说要把鲁迅关起来,本来就与毛主席1957年时期关于《正处》理论和“双百方针”相违背。

其实,这时民主党派中的部分人物,矛头直指共产党的领导权这个核心问题,“皇帝轮流坐,明天到我家”,挑战的是1949年的《共同纲领》,挑战的是1954年以宪法确定了的一系列根本政治制度,民主党派的部分人物的做法,明显是要掀桌子,抢皇位。

2、周版的回答并不是一个成熟的政治家应有的回答

这个回答,从事后诸葛亮的角度来看,综合毛主席一生的功业及行事特点,一个开国君主霸道凌厉的英武形象跃然纸上,符合后人对他形象的预期,但回答偏激而缺乏政治弹性。刘少奇的“剥削有功”等言论曾被毛主席修改为“公私兼顾”,以此可以看出,毛主席在政治方面是十分注意分寸的。

3、既然毛主席在公开的座谈会上明确地回复了“有的人”的“大胆的假设疑问”,且是3月10日的问题,后面的人再问,就是重复啰嗦,提问者何其不智?

另外,毛主席既然在3月10日回答了“大胆的假设疑问”,那么第二次回答同一问题时,会前后矛盾,自打嘴巴?在1957年的整个一年的时期里,都看不到毛主席有如此昏聩和不连续的思想及行为。

4、小一点说,周版回答并不是毛主席一贯的语言风格。对比毛版的回答,就能够很好地体现毛主席的谈话风格:轻松,幽默,风趣,又富于辩证法,充满思想的高度与深度。

下帖从纯技术流角度,批驳周版谎言:一真九假,云山雾罩,指东打西,牛头不对马嘴。

************************

陈郢客MM也被刀笔小吏愚弄:毛主席如何对待活着的鲁迅链接出处

再说几句话:批驳“鲁迅活着怎么样:进监狱?沉默”的谎言链接出处

再说几句话:批驳“……”的谎言(技术流)链接出处

回忆文章要有档案、实录的旁证才能当信史。否则,难逃孤证!链接出处

其实,这是一个考据的范围,是不能心证的。信史的榜样是陈寿链接出处

【整理】1957年毛主席大概行程表链接出处

通宝推:西安笨老虎,strain2,侯登科,联储主席,河虾,huang,李寒秋,ifuleu,

本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河