主题：【原创】基因与文史的交相辉映(1)中华民族部分 -- 龙眼

但是你从语言上的一些偶然相似作为“辅证”则在方法论上是完全没有用的。

而说到底基因科学也“证明”不了任何事情。我就简单说说这种所谓的“科学”在方法论上的一系列问题。首先，人种的划分是学科传承的意义最初是按照外在的性状得以确定的；那么所谓的遗传科学需要证明遗传物质对于外在性状的决定作用（孟德尔实验室一个开端，后来的分子生物学能够把这种研究深入到微观领域）。但是一个问题就在于，按照遗传科学的设想——特定的遗传物质导致特定的外在性状，一种理想意义的具有系统性的遗传科学应当是能够保证相应的遗传物质在种属层次上具有独立性（如果有交叉重合，那么按照奥卡姆剃刀，这就会是一个具有冗余的理论体系），并且这种遗传物质和外在性状的对应，也要求外在性状具有种属上的独立性。但是遗传学本身按照其自身学科的发展对其研究对象的选取并没有按照其种属独立性这样一种要求进行严格的系统规划。说白了实验层次的遗传学研究是无非就是凑数据，制造一些因果关系，对于整个学科的系统性要求，它不思想。

当然这只是其中一个问题，其它的问题还有很多。

所以当你尝试用一种自身有很大毛病的学说想做一些solid的研究，那么第一步要做的就是先把这个学科自身的严格性建立起来。而这种严格性，至少对遗传学来说是很成问题的。