主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99

大下水道肯定会带来好处，这个是毋庸置疑的。但也肯定有巨大的缺点，这个也是大家共识的。那么如果您说大下水道是必要的，我们就讨论这个问题，把它变成一个专业的技术问题。如果您要讨论别的，咱们也可以慢慢谈。

1.大下水道的取舍

a-建设大下水道是否有完全的必要。我认为不必要。现在北京城里基本上除了那几个出名的下沉地段基本上排水都比较正常。而对于百年一遇的灾害进行设防，在实施中属于浪费。您是行内人，应该知道这一常识吧。北京现有的管道加上应急体制基本可以解决问题，尽管这拦不住对自己车辆涉水能力有无限信心的童鞋往水里冲，熄火了还给lp打电话。

b-大下水道有没有技术问题。很多键盘政治局对中国很有信心，对中国的财政富裕与技术水平都信心爆棚。我只想说两个事实，一是北京作为帝都，年财政收入与支出基本持平，有几年还是略亏，至于国家层面的财政，因为财政不是我专业，非本专业的事情分析什么都是胡说；二是我们引以自豪的奥运会的主要场馆，以及著名的大裤衩，其总体技术设计其实都是来自一家叫ARUP的法国企业，原因无他，国内任何一家设计院都做不来，只能打下手。北京地下如果建大型蓄洪池，地上的高层建筑怎么办？即使技术上能解决，也不过是给外国增加gdp而已。

c-大下水道有没有实施问题。就拿北京说事，北京作为绝对的老城，地下埋着什么东西谁也不知道。而且每个朝代的北京其实位置都不一样，你要真把北京历史上的位置圈一下，那就大了去了。谁知道地下的管线具体都有什么。我念书时老师讲了个我们学校九十年代建办公楼的事情，在新建的一栋办公楼旁远离街道的地方向下打了根钢筋，全学校停电，所有人都不知道这片小空地下到底有什么东西，后来才发现建国后曾经铺的一根电缆通过这里----电缆都该在道路，可历史几十年的老学校就很难保证了，谁敢拍板保证熟悉建都几百年的北京？

2.巴黎的事情本身跟北京就没有任何可比性。人家的大下水道是用来防洪的，要不整个巴黎盆地淹了就完了，但只要洪水来了有防范，平时下雨不怕。北京城里没有任何洪灾危险，所要防范的恰恰就是巴黎不用防的降水，防灾目标就不相同。而且北京的防灾体系与西方不同，好比拿川菜跟淮扬菜打擂台，没有可比性。

3.经济的事情，我还是那句话。不是经济专业的人要想评论最好多学习，我自己是从来都只看不瞎说，讨论讨论可以，但决不当键盘政治局。

4.书本上的技术要求是技术要求，实际中遇到的情况是实际的事情。我也仔细看了市政规划法、规范等等文件。开口闭口美国环保局怎样怎样，我想说的是中国的国情。雨水与污水的市政流向就是不同的，严格的地区连厨房排水都要单独做。尽管老城区很多存在合流的现象，但大规模新建的新城区以及各种城市10年或者20年规划基本上都从根本上采取了雨污分流的综合管网系统。泵站在需要用的时候用不上，就跟下雨天打不着车一样，一次就够要命的。这次北京城里那么多下沉立交，不就只淹死了个2货就换来网上多少悲情。泵站这个东西如果能靠其他土方式我们基本上还是尽量避免的。美国环保局网站上可能没写，所以建议您多回国看看。

5.至于学习。。。我承认我的经验还有要补充的地方，十几年的从业经验其实还是不够的。但我所说的都是我所学所见的，并且虽然已经获得了现有年龄资历下本专业所有专业资格，外语也仅仅会几门，我自认自己还是有很多要学的。但不知这点资历够不够跟键盘政治局们谈论专业问题？