主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

宽容，统战，旗帜，以及其他（附）--资本主义没有小资（二）

--这是解放广场的时代。--

说起《上海电影译制厂》，很多人马上就能提到几个耳熟能详的名字：童自荣、乔榛、丁建华。。。特别是童自荣，在很多人的心目中这位配音演员那可是比绝大多数电影演员都要当红的明星。2003年的时候童自荣与乔榛丁建华反目成仇，起了不小的风波，让不少《上海电影译制厂》的那些小资文青们很是叹息。不过，这就是题外话了。

大概在二零零几年的时候，有一次丁建华接受采访，大概是丁建华年龄大了有些糊涂，居然偏离党的改革开放路线，说出了一番很是不伟大、不光荣、不正确的话来。

当时丁建华感慨地说：还是社会主义大锅饭容易出艺术精品。为什么呢？丁建华进一步解释，在伟大光荣正确的“有中国特色社会主义”或者说资本主义时期，什么都讲效益，所谓效益么，其实就是“怎么干来钱快”就做什么。这样的情况下，难免为了来钱快而只提费效比不讲质量。而艺术要出精品偏偏就只能多讲质量少提费效比，这么一来，现在的艺术精品难免就少了。而社会主义大锅饭时代，大家的工资都差不多，钱那里没什么追求，就算想追求钱也不回来。在吃饱了没事干的情况下，只要还有一些追求的话，当然就更容易“精益求精”，那么也就容易出精品了。

丁建华的这番感慨，其实倒是提出了一个很重要的问题。小资或文青难道真的是资本主义的产物么？为什么随着中国资本主义的深入，群众却越来越浮躁，小资或文青的氛围却越来越淡薄，以至于丁建华都要大发感慨，与坚定走资本主义道路的中央保持不一致呢？而到了美国这样的资本主义帝国，为什么小资或文青干脆就没了土壤，以至于连《Reader's Digest》这样子一等一的小资都揭不开锅，办不下去了呢？

其实回过头来看，八十年代兴起的小资文青，难道真的只是八十年代才突然出现的么？把时间往前播，六十七十年代的中国人，难道不是一样的小资文青么？让人激动向往的“苏联红军”，气势恢宏的“苏联歌曲”，看了一遍又一遍的“苏联文学”、“苏联电影”、“苏联爱情故事”，甚至提到苏联的时候都要亲切地拉近距离“人家苏联。。。”，这样的情形，与八十年代的小资文青那里有什么本质区别？

说来说去，也不过是把主角从“苏联的革命同志”换成了“欧洲的贵族”，把“苏联革命时期的文学”换成了“欧洲资产阶级革命时期的文学”，把“苏联的革命同志艺术家”换成了“欧洲贵族音乐家”、在让孩子弹钢琴的时候，把“苏联革命同志谱的曲子”换成“欧洲贵族音乐家谱的曲子”。最后就是在风格上，把高贵而雄壮恢宏革命的苏联背景换成了同样是高贵但却优雅绅士田园的欧洲背景罢了。

高贵而雄壮恢宏是社会主义苏联的特征，那么高贵但却优雅绅士是资本主义欧洲的特征吗？其实完全不是。高贵、优雅、绅士那里是资本主义，根本就是欧洲封建领主制度延续到资本主义革命的“前夜”，才可能有的情形么。雨果小说中的“欧洲贵族”，不就是在欧洲资本主义革命的“前夜”么？

再比如简奥斯丁的那些让小资文青心领神会的小说中田园气息浓厚的绅士，怎么可能在资本主义社会中过的下去？残酷竞争的资本主义社会不进则退，那还容得下闲情逸致的“贵族范儿”？残酷竞争的资本主义社会稍有不慎就让世界首富都可能在短短几年内沦落成为一个比上不足比下有余的小富之家，还那里等的起“三代”的时间培养虚头巴脑、虚无缥缈的贵族“气质”与“传承”？

闲情、逸致、精品、优雅、绅士，这些小资们心驰神往的特质，在欧洲封建领主制度与资产阶级革命的变革时期可以存在，在社会主义大锅饭与资本主义改革开放的过度时期也可以存在，唯独在残酷竞争彻头彻尾的资本主义社会，比如说中国的当下，却断不可能存在。

八九十年代的小资文青们可以在闲情逸致的工作之余感慨一下让人伤感的爱与哀愁。今天的小资文青们在每天的工作压力压迫下那里还来得及伤感爱情？就算有时间，怕是也只余下二奶、小三、婚外恋罢？。

八九十年代的小资文青们让孩子学习钢琴是为了培养虚头巴脑的“气质”。今天的小资文青们还那里顾得上那么多？赚大钱娶美女才是孩子该有的追求。就算是孩子学习钢琴，无非也就是两条路，要么家长辞去工作陪孩子从四五岁开始在北京音乐学院那里八九个小时从早弹到晚，十五六岁之前就成为音乐家；要么每天让孩子学习一两个小时短平快，好在高考时多加几分。。。至于现在早就落伍的那种八九十年代让学习钢琴培养“气质”的思维方式。。。中国现在这个彻头彻尾的资本主义社会，还容得下这么闲暇么！

中国的小资文青们，生错了社会，也生错了时代。