主题：“嫁衣神功”——工业化后发国家的破局之路 -- relishi

同时还避免了过分的计划导致的僵化。

韩国到底实行的是计划还是市场，其实就是两者的有机结合。

通过计划，能够保证经济发展所必须的优先顺序，例如有限发展重化工业，有了重化工业的基础以后，其他产业也就可以发展起来，或者说重化工业的基础搭建好了以后，其他产业所必须的零部件等等都可以制造出来，其他产业也就可以相应的发展起来。

这一点，无论是韩国还是中国，走的路都是一样的，都是在工业化的过程中采取了倾斜发展的策略，这很重要，因为一个国家特别是一个发展中国家如果不先集中人力物力财力搞好基础性工业的话，依靠平均化的人力物力财力是无法完成重化工业的奠基性工作的。

倾斜性的发展重化工业是中国和韩国都可以实施工业化的重要的因素。

与中国不同的是，中国是通过纯粹的计划经济来实现重化工业的奠基，而韩国则是在政府和财阀的倾斜性政策下同时保证了企业的经营自主权的基础上，即重化工业以外的行业依然可以独立的自由的发展，但是发展所得到的资源相对要少，而中国实施的计划经济，则是几乎完全剥夺了企业的经营自主权，导致了企业特别是非重工业领域的企业的自主精神和灵活性完全不够，导致了中国的轻工业的发展明显滞后。

但是中国的轻工业尽管受到了计划经济体制的制约，但是与苏俄相比，还是要好很多，中国学习的是苏联的那一套，必然也就和苏联一样，轻工业发展受到了严重制约，但是中国的轻工业的活力相比于苏联还是要好很多，这要归功于毛泽东等一代领导人对苏联模式的反思，毛泽东的论《十大关系》就是其反思的重要一个部分，可以说毛泽东的《论十大关系》开始挑战中国的各个部门之间的关系可以说是在毛泽东领导下的中国人民对苏联模式的第一次的改革。

但是改革显然并不彻底。

中国在邓小平领导下进行了市场化的改革，在相当程度上解放了中国的商业或者说第三产业，以及轻工业，商业和轻工业的发展是改革的最大的成就，但是与韩国相比，改革以后的中国对此前的强政府模式反思得太过分了，导致中国在高端领域特别是在资本密集型，技术密集型领域中的竞争处于一种散乱的恶性竞争的状态，这与韩国通过政府扶持依靠几个大型企业进行集中性的研发，这样的模式相比，中国老是停留于低层次的恶性竞争，而韩国的大型企业在政府的扶持下却一路高歌猛进，三星现代等企业不断的创造着奇迹。

换句话说，中国在改革以后抛弃了计划经济的合理部分---即强政府模式，导致中国尽管取得了商业和轻工业的进步，但是对于经济起飞的硬骨头---技术密集型+资本密集型的领域，中国依靠散乱的竞争难以同国际大型寡头进行竞争，而韩国则延续了自己的强政府模式，以及具有相当集中度的产业布局，同时依靠儒家资本主义所带来的企业内部向心力，集团内部向心力，不断的发展起来。

总结一下就是韩国的成功以及中国的计划经济的部分的成功，根源就是强政府模式，中国的强政府模式同时带着对企业的经营自主权的剥夺这一个不利因素，因此导致中国计划经济的发展带有很大的负面效果。我们在改革的时候一方面要激活企业的自主精神，另一方面也应该延续过去的计划经济时期的强政府模式这个合理内核，否则中国经济就会走向拉楣化，印度化。

这也是昧国扶持的一些经济间谍如同吴敬琏如同张维迎，如同张五常如同许小年等人要不断的写文章强调政府什么不该做什么不该做，因为昧国政府的智囊们非常清楚，中国如果走上了市场经济+强政府模式，那么哪个国家也挡不住中国，昧国现在能够阻挡中国前进的就只剩下那几个“经济学家”了。