主题：【原创】贯标为何沦为“花钱买证”？ -- 忘情

可能有点歪楼

贯彻标准，目的是形成稳定的工作状态，避免依赖个人水平发挥，同时保证持续性。就是所说的“：写你所做的，做你所写的”

写下来什么东西？写怎样保证某一工序有恰当的人参与，怎样保证前后工作能衔接。写工作完成的合格标准。

写下来能不能就保证了“形成稳定工作状态”？不够。

对于工作形式，写下来就清楚了。但是比如说同样检车，规定是从头到尾检三遍（瞎举个例子），人和人做的不一样。有些“标准”只在人心。写不出来的。

能不能写的细一些？老外可以写拧螺丝必须拧三圈半。国内不行。

维修单位要不要有标准？当然要。

备件怎么管，如何登记。维修完了谁检查。什么样的可以放行。都是工作标准。

这种管理模式和“人治”相对立么？

严格按ISO就能“法治”，避免“朝令夕改"么？

不能。

ISO讲的是“操作”，不讲“结果”。“结果”是你自己规定的。

比如说，ISO可能讲你要做检测，但不规定什么样是检测通过。

可能讲你要有制定计划的流程，但不规定什么样的计划才合理。

可能讲你要有决策的流程，但无法告诉哪种选择更优

而且ISO一般只规定产品研发的流程，项目管理/运营的流程，很少规定高层决策的流程。

因为是“质量体系认证”。不是“企业经营体系认证”。

就算规定了，领导也按这个做了。每次决策前召开民主会，散发材料，举手投票表决。能保证避免“朝令夕改”么？

只能说，一定程度上能避免低级错误，比如正手发了个通知副手不知道，诸如此类。

怎样提高管理水平？看领导的管理素质。所谓“科学发展观”

尊重人性，尊重客观规律。别把职员当奴隶使唤，别以为自己是领导就可以让汽车不烧油，火车不用电。

和半军事化管理冲突么？不冲突。

“无条件服从上级”不等于专断蛮干。

恰恰相反，老电影台词里“保留意见，坚决执行”正是现在企业羡慕的。

华为的执行力，全国出名。任正非是军队出来的，半军事化管理。

ISO既然不能解决这些，那么，能解决什么问题？

日常的运营工作，比如降低故障率。

以及，对工程人员的绩效管理，比如说“铁路日常工作评价体系”

能解决到什么程度？看行业。

比如IT，年轻人比较多，比较散漫。拿个框子去套他，他不高兴。于是搞出来“敏捷”之类的东西，一起侃山，工作效率更高。

比如铁路。有老人在里边，有权威，有人情，有利益。想上班打卡，按件算钱，公事公办，也比较难。

比如麦当劳，年轻人多，临时工多，事情简单，程序明确。拿ISO就很有效。

那可以怎么办？

彻底变革，不合适。变革是有成本的，有风险的。90年代国企改制，是成功是失败？

旧的体制是基础，先进的理念是指导，ISO是工具。

比如说，领导提要“科学管理”，总不能反对吧？就是高屋建瓴，理论指导。

备件要登记，总不能反对吧？这是正常的要求。以前没表格，现在拿个表格出来，每月一记录。又不罚你款，怕什么。

登记几个月下来，一看这个月消耗怎么这么高，自然要问一下。以前没这个表格，消耗高了也看不出来，现在能看出来了。这就是用工具来制人。

跟领导关系好？消耗高了领导也不吱声？那再搞个统计报表流程么。汇总汇报，抄送各部门，你总不能把所有领导都搞定。——这就是制定流程的技巧。用流程来平衡人际关系。平衡行政力量。

“星星之火，可以燎原”，慢慢就做起来了。

关键还是看管理者素质。所谓“体系”是企业自己发展起来，自然而然形成的。不是“贯标”贯出来的。认证只是给企业打个分，看看差在哪里，不足在哪里。

附注：ISO是指“国际标准化组织”制定的所有标准，其中9000系列是质量标准，还有其他的比如27000系列是安全标准，等等。