主题：【原创】翻云跨海战大和（补图全） -- Light

但是这并不影响我所指出的问题。

兰得的这个报告是简单的简报，并非历史研究，更非对朝鲜空战的深入探讨。既然没有任何引用出处资料，就单单是因为兰得的名声就认为其可信吗？

就如您自己引的：

. indicates actual number of mig15s shot down was just over 200 vs. almost 800 claimed by usaf

. overall kill ratio likey closer to 1.8:1 with f86 kill ratio against russian flown mig15s likely 1.3:1

是谁去算出这200架出头的？谁跑去细算了苏联的又细算了志愿军的？

苏联空军战斗损失319架，我估210架被击落跟这所谓200架出头就算巧合不说，志愿军官方自己说空战被击落224架米格15难道全都不算了吗？

再引我自己写的：

中国官方数字则称损失399架飞机，空战被击落损失231架，其中有224架米格-15，4架杜-2轰炸机，及3架拉-11歼击机，另有168架各型飞机因其他原因损失（注9）。

注9 见Zhang，Red Wings Over the Yalu，第201页，作者引自中国空军内部资料。

我另外找到的是《当代中国军队的军事工作》第四编第512页：

都是明确地说「被击落」，就根据中苏这两个数字，您要如何看待兰得的那个「200架出头」？

我承认我在前面没有仔细看到您用1.8估算，是我的错误。抱歉。不过您所使用的方法仍然是错误的，就是我所说的，我使用一组数字算出交换比，您怎麽能使用来源不明的另一个交换比来代入我的一部份数字来证明我的另一部份数字不正确呢？这样的做法不是很荒谬吗？

您这里既然引出了「200架出头」不妨和您自己的算法比较一下：

在您得到「与美国自己公布的数量持平」结论的同时，您上面的210*231/319 也得到 152。那麽210＋152＝362，这个叫做「200架出头」吗？「200架出头」有问题的话，您在此处使用的他们举的交换比（1.3和1.8）又如何呢？

我的数字算出我的交换比，兰得的数字算出兰得的交换比，可您的推测却把两个矛盾的东西混在一起推算，这也未免太奔放了吧？

其实从兰得的数字可以看出一个有趣的东西。

200+ / x = 1.8, 如果 200+ 介於 200-210 之间，那麽 X 就是在111-116之间。这数字蛮面熟的.....？前面我估过F86损失是 100-130之间。显然兰得在分母这一点跟我一致。

我的分子是根据中苏公开数字算的，兰得的「200出头」的分子是根据天晓得的资料来的......结论？请自己下结论吧。

朝鲜空军活动没有在中文公开资料中被详细记载，并不表示他们就没有活动。朝鲜如此封闭，外界几乎搞不到资料，没有人写也是正常。卢金锡英文自传是我手上唯一有的资料，他提到朝鲜当时有两个战斗机师，他的单位是第一师第二团，1951年到义州约六个星期，然後移回江北，和中苏空军共同使用安东的机场。