主题：【原创】翻云跨海战大和（补图全） -- Light

首先，我的数字来自正式资料，双方战果都来自官方，中国损失数字来自官方，苏联损失来自俄国人自己的研究，F86的损失来自美国人自己的研究。其中F86的损失数字是美国私人从出厂记录，各联队接机使用记录，战斗报告，各月损失报告等等原始资料爬梳出来的，如果你能仔细读读《朝鲜空战探析》一文，里面都有引用的出处。如：

以上F-86损失资料来自Thompson/McLaren 在2002年出版的《MiG Alley - Sabres VS MiGs over Korea》，其中F-86总参战数的674架是相当可靠的资料，两名作者把朝鲜战争中参战的每架F-86详列其机尾编号、配属单位、及其最后下落。

根据这些有引用出处的数字，我导出灌水比例和交换比。

如果要推翻这些比例，你必须要能提出过硬资料，证明那些数字是错误的。例如，想推翻中苏灌水比例的话，要嘛证明我引用的中苏战果数字是错的，它们真正公布的数字要小得多，要嘛证明我引用的F86损失数字是错的，实际损失数字是好几倍，同时有数百人的F-86飞行员秘密被俘关了几十年都没释放。

同样地若想推翻美军灌水比例的话，要嘛证明我的美军战果过低，真正公布的战果是好几倍，要嘛证明中苏没有损失那麼多米格机。

同样情况也适用于交换比。

可您都不是这麼做，反而随便提了一个没有出处的所谓【兰德报告】？而这个兰德报告据说也导出了交换比。然后您把这个交换比再代入我的数字中來推翻我的交换比？！这未免太异想天开了吧？

再进一步，你的算法，只要合并中苏数字就知道问题所在。

苏联210/1.3 = 161,怎麼不跟着算中国呢？224/1.3=172

所以F86在空战中被击落333架？

您从那里來的资料支持这个数字？兰德报告说的？

我有我的交换比，也有我的数字支持；兰德有兰德的交换比，你应该要有过硬数字來证明兰德的交换比是正确的，没有数字支持，单单说一句兰德正确，我的是错误，那叫做【诉诸权威的谬误】。

朝鲜空军当然是从中国境内出击，1951年秋他们尝试进驻鸭绿江南的義州机场，很快就被扫射攻击，又乖乖地回到江北。没有记载要问中方作者，怎麼问我呢？

还有，甚麽时候把朝鲜损失往800架里加了？我说的是还没把朝鲜击落F86的战果往861架里加啊！

最后，我的资料来源可不是靠回忆录，请再读一次我的文章。美军资料已解密公开，花钱花时间，找到不是问题。

这里贴张F86的机卡瞧瞧：