主题：乱弹琴01：内圣和外王 -- 凡尔赛过客

不知从何处看来，有一个笑话。

一个英国人，一个法国人，一个德国人，都在大学里修一篇论文。时间为一年，题目是“骆驼”。

英国人一接到题目，马上去了埃及沙漠地区，和骆驼们几乎同吃同住，记了5大本的资料，每天记录骆驼的吃喝拉撒，甚至于粪便的色香味也记录在案。不过，虽然资料丰富，而且是第一手的田野调查，却杂乱无章。

法国人则天天泡咖啡馆，从图书馆借了几本相关的书，找了一些相关的文献，从生物学到文学，一年之后，然后洋洋洒洒写了一篇文字优美，充满浪漫情怀的文学作品。不过，动物园就有骆驼，法国人都没有去亲自看一看。

德国人则跑回自己家，在小楼里躲了一年，借助黑格尔式的想像力，一年后写出一篇400页的大作“论从自我概念中演绎出来的骆驼观念”。

这个笑话，讽刺欧洲三个国家的人，英国人过于经验主义，往往失于琐碎。法国人充满浪漫情怀，却往往缺乏实干精神。德国人，在理论思维上，则容易陷入先验主义和泛神论。所以，德国人的哲学，虽然丰富而深刻，但是却过于思辨，并往往是从自我、绝对等概念出发。而相对来说，英国人和法国人的哲学，则更为经验主义，更注重实际。德国人作为一个优秀的民族，在于他们一旦在某个方面发动起来，就变成那个方面的完美的机器。一定程度上，他们的思维，因为注重推理的严格性，使得他们的思想成为某种强大的思想机器，一环紧扣一环，一旦发动其第一个环节，其他环节就自然而然也会发生。格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，这是逻辑上的一个连环套，一个紧接一个。德国哲学中也有许多类似的连环套，好比黑格尔的辩证法，马克思的唯物辩证法。黑格尔那里，精神现象学的各个环节，是不断发展的，由最初的感性确定性，通过自身的内在矛盾，最后发展到绝对意识。在费希特那里，自我设定非我，非我限定自我，自我再设定受限的自我和被设的非我的同一。在马克思那里，存在决定意识，经济基础决定上层建筑。如此等等。

这种思维方式，可以归纳为，只有有A，则有B，甚至有C，D。全然不顾A,B,C,D可能完全属于不同的领域，不同的范畴。

中国人因有的因“内圣”而“外王"的思维方式，在20世纪学习西方的过程中，反而得到了强化。在中国最有影响力的两大思潮所起到的，都主要是强化的作用。

一个是马克思主义，在某些教条化的马克思主义看来，只有有了经济基础，相应的上层建筑就有建立起来。

另一派是自由主义，在他们看来，只有有了自由民主，中国就可以安定、繁荣。这派人到了今天，就变成普世价值派。

在我看来，有些知识分子，早已中这种因”内圣“而”外王“的毒已深，完全不可治了。这已经不完全是脑袋能不能理解的问题，而更多地是因为屁股往何处坐的问题，也就是说，这种思维方式，实际上深层地是与知识分子本身的劣根性有关的。因为知识分子天然地觉得自己高人一等，而中国的士大夫传统，一向有权或者潜在地有权分享统治权力，而科举的取消，使得知识分子不再有可能通过正常途径分享权力，这也使得中国的知识分子更加歇斯底里，更加仇视当权的TG和作为草根的人民群众。也正是这种实际地位和心理期望地位的强大落差，造成了中国知识分子的集体无意识，大部分都会毫无理性地反对当权者和鄙视人民，都毫无理性、毫无批判地盲目接受和崇拜西方的普世价值。

这里扯远了，下次再扯扯“中国知识分子的自我批判”问题。

我再次强调一下我的观点，即中国人（或中国的知识分子）“由内圣而外王”的观点及思维方式，在20世纪和21世纪的中国，因为德国思想对中国的强大影响，不但没有减弱，反而加强了。