主题:民主和集权问题 -- 慧诚
“大多数”,能不能与“中道”画等号呢?
说到希特勒,常用的形容词是“疯狂的”。威廉·夏伊勒也忍不住称其为疯子。但是选中这疯子的,正是德国人民。希特勒上台执政前,国社党就是德国议会第一大党。希特勒是在魏玛共和国的民主体系当中,依靠大多数德国人的支持,走上政治生涯的巅峰的。为什么德国人民会欢迎他?为什么那个时代的德国,普遍弥漫的就是愤懑、仇恨和沮丧?这难道不是德国半个多世纪以来与英帝国主导的“世界秩序”相互作用的产物?威廉·夏伊勒在《第三帝国的覆灭》中,多次对“德国人”不由自主地流露出轻蔑,我可以理解,但以为这既不合情合理,也不公正公平。
有一段马丁·尼莫拉神父的名言:
起初他们抓共产党,我不说话,我不是共产党。
然后他们抓犹太人,我也不说话,我不是犹太人。
接着他们抓工会成员,我还不说话,我不是工会成员。
之后他们抓天主教徒,我依然不说话,我是新教徒。
最后他们来抓我时,再也没有人为我说话了。
这段话,中国人也是耳熟能详了。然而这真是一段真诚的忏悔吗?我怎么总觉得这是在替自己、替德国、乃至替整个西方世界文过饰非?反共,不是资本主义体系和基督教会的共同目标吗?反犹,不是欧陆的共同观念吗?反对天主教,不是新教世界的通则吗?内莫拉神父不说话,是因为他不是共产党犹太人工会成员天主教徒?他是事不关己高高挂起,还是另有衷曲?有没有在某个时刻,内莫拉神父,以及整个西方世界,曾经怀着一种暗暗欣赏的心情,饶有趣味地观看街头的抓捕行动?疯狂的真就只有希特勒和他的纳粹党吗?或者说,真就只有“德国人民”吗?我不大能够相信。
- 相关回复 上下关系8
🙂有关中国当前政治问题与网友的讨论 6 慧诚 字11068 2012-02-26 20:43:07
🙂认识上的不同 23 渔樵山人 字1511 2012-02-01 04:06:52
🙂中间道路是用来投机的,不是用来制胜的 3 绝顶清风 字0 2012-02-03 21:57:32
🙂“大多数”,能不能与“中道”画等号呢?
🙂一个决定性的前提 7 马尔他之鹰 字335 2012-01-19 10:48:29
🙂所以民主无法解决一半对一半的社会矛盾 大秦猛士 字26 2012-01-30 01:03:54
🙂美国内战恰恰不是一半对一半的民主政治范例 77 葡萄 字0 2012-01-30 16:20:27
🙂南北战争又不是简单为了废奴 16 电子赵括 字325 2012-02-01 10:49:43