主题：民主和集权问题 -- 慧诚

某种程度上说是多数人政治的暴力选择

先说人力资源，根据当时战前征兵法，抛弃两边黑人，双方可征兵员北方为210万人，南方是80万，也就是说南方战争潜力就白人人种潜力而言是接近3；1.而北方在林肯签署奴隶解放法令后，直接参加北军的黑人就超过20万。虽然他们未必全部从军，但是他们在奴隶解放法案颁布后大量开始从南方逃亡。黑人始终是南部邦联的不稳定因素，要看好这些黑人也有效的牵制了南方的军事动员能力。

此外北部拥有接近90%的全国工业生产能力。在某些对军工生产重要的工业中，联邦的优势甚至更起决定作用。根据1860年的统计数字，北部的大小舰艇就比南部多11倍，北部比南部多生产14倍生铁、16倍纺织品、23倍火车机车，31倍枪支(但是，枪支的重要市场往往是在南部)。在食品生产方面，北部的优势稍高于二比一(或按人口计算大约和南部一样)。但是，联邦每平方英里铁路密度大两倍以上，机车和汽车的总数多出几倍。南部在铁路方面的劣势由于缺乏补充能力而剧增，造成了运输紧张，往往使前方缺少食物和补给品。

那么既然南北力量对比如此悬殊，战争为什么还依旧爆发了呢。某种阴谋论的说法很有意思。在南北战争前，在佛吉尼亚州出现了美国当时当选总统人数的三分之二。并且，佛吉尼亚州的政治立场虽然稍微倾向南方，但是基于政治利益考虑，他们本身不会同意脱离联邦要求独立。甚至，在林肯当选那一届，鉴于废奴已经成为政治上的大势所趋。佛吉尼亚州的选举政治策略已经公开声明，当选后三年废除奴隶制。而当时北方推出的候选人，实际对比林肯的激进废奴主张的党内候选人，他的主张也是暂缓废除奴隶制。南方，实际当时已经开始做好渐进废除奴隶制的准备。但是，北方就是不肯给南方这个缓冲余地。甚至，在南部州公开喊出选举林肯就是战争那会，林肯依旧当选。

这个就是资本背景的下的政治。只要战争能获得最大利益，和平也可以随时抛在一边的政治典型。