主题：民主和集权问题 -- 慧诚

我理解在您所引文章的语境中，所谓君君的意思就是君要像君的样子，做君应该做的事情，其实与固化无干，当然我不是说当时没有固化，只是说这句话没包含固化的意思。有证据，就是著名的“晋灵公不君”，也是用“君”字，正相当于“君君”中的第二个“君”。这段故事说明两点：首先，当时的孔夫子一派是主张要对统治者有一定要求的。其次，如果统治者“不君”，是可以合理地将其搞下去的，只不过要“越竟乃免”。当然当时的人还是要固化的，只不过当时的人有当时的条件，当时的固化有当时固化的道理，所以晋灵公的继承人还只能是公子。不过我可不是主张现在固化。

下面贴出《春秋经》和《左传》中的相关段落，晋灵不君：

秋七月，有星孛入于北斗。（《文十四年经》（p 0600）（06140005））

有星孛入于北斗，周内史叔服曰：“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱。”（《文十四年传》（p 0604）（06140701））

秋九月乙丑，晋-赵盾弑其君夷臯。（《宣二年经》（p 0650）（07020004））

晋灵公不君：厚歛以彫墙；从台上弹人，而观其辟(bì避)丸也；宰夫胹(ér)熊蹯(fán)不熟，杀之，置诸畚(běn)，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故，而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子继之。”三进，及溜(liù)，而后视之，曰：“吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过，过而能改，善莫大焉。《诗》曰：‘靡(mí)不有初，鲜克有终。’夫如是，则能补过者鲜矣。君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。又曰，‘衮(gǔn)职有阙(quē)，惟仲山甫补之’，能补过也。君能补过，兖不废矣。”（《宣二年传》（p 0655）（07020301））

犹不改。宣子骤谏，公患之，使鉏(chú)麑(ní)贼之。晨往，寝门辟(pì)矣，盛服将朝。尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。”触槐而死。（《宣二年传》（p 0658）（07020302））

秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。其右提弥明知之，趋登，曰：“臣侍君宴，过三爵，非礼也。”遂扶以下。公嗾夫獒焉，明搏而杀之。盾曰：“弃人用犬，虽猛何为！”斗且出。提弥明死之。（《宣二年传》（p 0659）（07020303））

初，宣子田于首山，舍于翳桑，见灵辄饿，问其病。曰：“不食三日矣。”食之，舍其半。问之，曰：“宦三年矣，未知母之存否，今近焉，请以遗之。”使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。既而与为公介，倒戟以禦公徒而免之。问何故。对曰：“翳桑之饿人也。”问其名居，不告而退，遂自亡也。（《宣二年传》（p 0660）（07020304））

乙丑，赵穿殺灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰“赵盾弑其君”，以示于朝。宣子曰：“不然”。对曰：“子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”宣子曰：“呜呼！《诗》曰：‘我之怀矣，自诒(yí)伊慼。’其我之谓矣。”孔子曰：“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”（《宣二年传》（p 0662）（07020305））

宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。（《宣二年传》（p 0663）（07020306））

初，丽姬之乱，诅无畜群公子，自是晋无公族。及成公即位，乃宦卿之適而为之田，以为公族。又宦其余子，亦为余子；其庶子为公行。晋于是有公族、余子、公行。（《宣二年传》（p 0663）（07020401））

赵盾请以括为公族，曰：“君姬氏之爱子也。微君姬氏，则臣狄人也。”公许之。冬，赵盾为旄车之族，使屏季以其故族为公族大夫。（《宣二年传》（p 0665）（07020402））

辛酉，晋侯-黑臀卒于扈。（《宣九年经》（p 0700）（07090009））