主题：【原创】经济学浅见 -- 舍不得

老实说，觉得经济学界普遍有一种自由主义原教旨的倾向，可能是亚当。斯密这个开山老祖的关系吧，每一谈起经济，总要对市场这只无形的手推崇备至，然后开始经济分析，也总是从供需分析入手，市场需求怎样，消费者偏好啊，等等之类的。好像经济的事，就是一个市场上供需变动的事。

其实我之前也有这样一种倾向，但是之后接触一些经济史的资料，尤其是开始认真思考历史上的，人类社会经济发展或社会经济演化的过程时，越来越觉得上述的观点方法不靠谱，尤其是考虑到所谓的市场经济，自由贸易等发展乃至诞生不过几百年，怎么可能指望只有几百年历史的东西，去解释已发展了数千年（至少）的人类文明社会呢。

另外，觉得自由主义理论也仅仅是经济理论发展中的一个阶段，之前有重商主义，重商主义相信金银通货就是财富的实质，贸易的目的，就是积累这些财富来增加国家的实力，于是必须要保持顺差。当然这之后就被自由主义取代了，自由主义者不再认为金银就是实质的，或唯一的财富的象征，也不再强调于保持顺差，而更强调于保持贸易平衡。另一面，自由主义者开始强调市场的自动调控能力，说市场能自动的增进人类的福利。自然的也就衍生出放任主义，就是你什么都不用管，所有事，市场这双万能的手都会帮你弄的妥妥帖帖的。

而之后，我想大概就会是社会主义了。因为很明显的，现在稍了解点过经济学的，应该都知道市场失效，外部效应之类的东西了，这些就算是外行听名字也知道，不是市场内部能解决的。只能通过外部的干预，有计划的协调控制来解决，而就我个人认为，资本的盲目与短视也是其中一个原因。

当然，由于意识形态的原因，在某些国家，比如美国，是没人敢自称社会主义者的，因为那就是政治不正确，虽然现在那里不会像麦卡锡时代那样被指为共谍了，但政治生命肯定会因此终结，所以在那里社会主义有其他的名字，比如凯恩斯主义，或是罗斯福新政之类的，但是名字不重要，本质上都是通过国家政府对经济施加强有力的干预，来纠正市场失效所造成的恶果，更进一步的，规范市场行为，来预防各种恶果。就比如现在，应该没人觉得金融市场应该不受约束的无限扩张吧，还要交给市场这双万能的手吗？

任何东西走到极端都是很要不得的，重商主义的极端追求顺差，使得不平衡的贸易体系最终要崩溃，自由主义的对市场过度信任，也只能一再的承受市场失效的恶果，并承担各种外部成本，比如环境的破坏。而社会主义的极端，共产主义，相信一个万能的组织来协调社会，至今也只是纸上的东西。万能的市场没有，同样，万能的组织或体系也没有。

但所有这些正确的东西也都被保留了下来，贸易确实能增进财富，市场也确实具有调节作用，同样，有预见性的规划与约束，对一个经济体的良好运行也是必要的。至于之后还会出现什么新的经济理论，那不是现在的我所能预见的。

另外对经济上面的事，我并不认为经济主要是供需的问题，就现阶段的认识来说，我认为经济上主要的事是生产与分配。

生产把产品（工农业产品以及服务等）生产出来，分配则把这些产品分配给有需求的经济人（就是有经济活动能力的组织或自然人，类似法人的定义），然后经济活动就完成了。

在这两方面，生产中，最重要的是组织，任何的生产都需要各种各样的生产要素，包括原料，设备，场地，劳动力等等，生产的核心关键就在于把这些生产要素组织起来，然后产出产品。组织成效直接影响生产的效能，产品的成本等等。至于生产要素的价值，并不天然的具有，它们只在于进入市场时得到一个交换价值，或者说价格，而在生产替代过程中得到一个比较价值。这两者虽然会有些联系，但并不直接相关，比较价值是由生产组织的效能所决定的，交换价值则是由市场供需所决定的。这就是说，一个东西的价值，并不是它天然具有的，而是人类社会赋予它的，于是一个东西可能没有交换价值，假如它没进入市场，也可能没有比较价值，假如它不参与任何的生产过程。自然也可能有什么价值都没有的东西——它既不进入市场交换，也不参与任何生产过程——于是就是毫无价值的东西。当然，这个结论不光适用于生产要素，也适用于产品，实际适用于所有人类社会的物品。

由这个引出来，自然的可以给产品定一个成本，只要生产这个产品的生产要素的价值确定了，而生产要素必然可以有一个比较价值（或是叫替代价值，使用价值等等之类的，反正名字不重要。），因为按定义他必然已经参与了某个生产过程，而且还可能有交换价值的，总之可以定出一个成本（可能还不止一个）。

然后是分配，分配的基础，首要的是跟某种社会结构，或意识形态相关，比如西欧中世纪的什一税，教徒应该向上帝交上十分之一的收入。汉代的十五税一或三十税一（这里皇帝比上帝要的少），这是要休养生息。也就是说，从某种意识形态出发，财富和资源在理论上应该怎样分配才最合适，当然，这些肯定都是理想状态，而有些时候社会中也并没有一种占绝对优势的意识形态来决定，财富资源该是怎么分配的。这时候，社会权力的分布影响就会比较显著了，简单的说，有权有势的自然也就容易捞到钱。而权力分布的影响即使在某种意识形态占据领导地位的时候，也还是会有。这两种效应也常常会产生矛盾，也就会产生社会改革的某些需求。总之，分配基础决定在一个社会中，财富“应该”是怎样分配的，或者是“可能”，“将会”是怎样分配的，但仅仅是“应该”、“可能”、“将要”。

对分配还有一个重要的影响就是分配的工具，分配工具可以有很广泛的涵义，可能是一把切蛋糕的小刀，可能是金融机构，也可能是国际贸易。这里特别需要提一下的是，在现代经济学中占据很重要地位的市场也是一种分配工具，或者说一种分配方式，也仅仅是一种分配方式没有更多的了，因为我很难把市场视为某种独立的社会结构，虽然它必然会对社会形态产生影响。

而在人类社会历史上，最重要的分配方式，我觉得也不是市场，而是税收，更广义的当然也包括租金，甚至利息。无论从规模、范围、还是时间跨度，我都觉得税收以及广义税收（就是上面说的那些）都比市场这一分配方式更具影响力。

好了，先就这么些吧，也零零碎碎的，看有没有同好，一起讨论下，或指教下。另外，我看得书少，也不知道这些想法是不是已经前人有过并仔细的讨论过了，假如有的话，有哪些书里有这些类似探讨，哪位大牛能向我推荐一下，毕竟人类这几千年来，转来转去思考的问题都差不多，只是方法有了些微的改进罢了。