主题：【文摘】大学讲师之死引发的思考: 晏才宏与“唯论文论”谁不合时宜？ -- 林小筑

美国大学里评终身教授有相对严格和合理的规则制度，每个学校各有不同。

公立学校一般看重硬性指标比较多一些，比如科研经费的情况，教课情况，发表文章及文章被任用次数，甚至是否组织和参加学术会议等等，但侧重点会根据学校而有所不同。一般来看，按重要程度排序是科研经费+研究成果，然后是教学水平，然后是学术活动。

而有些私立学校更看重教学及科研的深度与影响力。几所常春藤大学在给教授评tenure的时候，会直接给被评审人领域内和领域外的知名学者发信，征询他们对被评审人的意见，所以在此等学校，年轻教授相对来说对组织学术活动更加积极一些，以求跟更多的人“混个脸熟”，提高自己的影响力。

但不管如何，在给教授评级的时候，对于教学水平的评判处于丛属的地位。这个也是非常容易理解的。因为大学毕竟是搞学术的场所，一位教授如何没有自己的学术成就，只是教课教得好，是有愧于教授的称号的。教学是教授的本职工作，好好教课体现的是一位教授的职业道德，课教得好却说明不了教授的学术水平。再有，教书育人对大学教授来说更重要的是培养优秀研究人才，带出高质量的研究生，而不是给本科生教课。

实际上，中国大学里的教授不是太少了，而是太多了！大学教授现在更多的是论资排辈，建立合理健全的评审制度是当务之急。但绝对不是感情用事，因为“教得课好，人品好”就可以当教授。可以通过给些物质上的奖励，来鼓励教授好好教课。但却不能仅仅因为课教得好，却不管其学术水平如何，就可以晋级为教授。