主题:原来所谓“庚子赔款”办学,是美国退回骗我们的钱。 -- foursea
迁台湾的史语所有人专门研究庚子赔款,写的是持平之论:
“庚子赔款的退还是美国文化投资中最成功的一项,其数目较美国自办的(包括美国私人、教会)的文化项目要少得多,但得到的关注和感激则远过之"(大意)
中苏的文化,以政府为轴心,目的性太明显,故苏联扶植王明,最初在纪律严明的共产党内,也有很大的反弹(罗章龙等),后期一旦主子不给钱了,则王的实力自然消灭(抗战期间,苏联在1941年之前,是援助中国最多的国家,远高于英美等国之和,但这些金钱武器绝大部分都给了老蒋,TG几乎没有分到任何武器,党内人士最初对王明给予很大希望——太祖最开始也扬言要找国际要飞机大炮的啊,对他的一些胡闹都宽容,后来一看他除了演演讲,别无他用,就没人理他了)
美国则有较强的非政府组织,庚款的退还不论是推动还是具体操作,大部分是美国教育界人士在做,这些人当然主张把钱投入教育。而其效果,就是产生了胡适为首的英美派,其实知识分子的卖国(广义)较军阀更甚,概军阀有自己武力支持,其政权不假外人之力而自足,卖一卖与自己利益无关的国家权益可也,自卖则很少有人做(有实力的军阀有几个拉着大批人马投靠鬼子的?不是过气的光杆司令、就是被老蒋逼得吃不上饭的小地痞);知识分子则不然,不挟洋自重,根本就没有和政界谈论的本钱,是以民国的知识分子争论庚款,基本前提就是交给“我们”管理和使用,日本人要自办“文化事业”则为侵略,政府接收俄国庚款则为“挪用”,合着只有给了他们使用方为正经。而要受这钱,自然在思想和给钱的人就共通了,于是乎教育、实业都要独立于政府控制之外,这在发达的美国自然没有什么不妥,甚至是美国发达的原因之一,可在当时一盘散沙、内忧外患的中国却不见得是什么好事
- 相关回复 上下关系8
🙂美国人还有一处意外收获 16 小蚂蚁 字196 2011-11-17 10:14:29
🙂那个不是中基会的庚款 2 环宇7504 字132 2011-11-23 00:30:44
🙂胡适看来和王明有些相似 8 恐怖鸟 字156 2011-11-23 05:04:02
🙂说得好,不过老美的手法更高明,更不留形迹
🙂送花成功。感谢:作者获得通宝一枚。 1 箫十一郎 字0 2013-10-15 02:34:43
🙂送花成功 1 readerg 字50 2011-11-17 05:17:21
🙂立场,是个问题 7 7 辣椒 字423 2011-11-17 03:35:20
🙂美国人写的黄金武士看过没有 1 mutong 字128 2012-05-26 19:26:37