主题：【原创】也说“鸽”和“鹰” -- 天籁999

嗯 按照你的看法，美国作为战争当主角和主导的次数不多，这是否意味着美国对外策略是偏“鸽”呢？ 如果是“鹰”的话应该去主导啊。

那么，再让我们来看看美国的实力。二战和二战以后美国实力在世界上的排名如何就没必要说了吧。大家都很清楚。

只看看你所谓的一战是个配角的时代。

1. 1913年各国人均工业化水平（以1900年英国的水平为100）

美国 126

英国 115

德国 85

法国 59

奥匈帝国 32

意大利 26

沙俄 20

日本 20

2. 1913年各国钢铁产量（单位：百万吨）

美国 31.8

德国 17.6

英国 7.7

沙俄 4.8

法国 4.6

奥匈帝国 2.6

意大利 0.93

日本 0.25

3. 1913年各国能源消耗（相当于百万吨煤）

美国 541

英国 195

德国 187

法国 62.5

沙俄 54

奥匈帝国 49.4

日本 23

意大利 11

4. 1913年各国制造业在世界制造业中的份额（％）

美国 32.0

德国 14.8

英国 13.6

沙俄 8.2

法国 6.1

奥匈帝国 4.4

意大利 2.4

日本 1.0

5. 1913年各国工业潜力（以1900年英国的水平为100）

美国 289.1

德国 137.7

英国 127.2

沙俄 76.6

法国 57.3

奥匈帝国 40.7

日本 25.1

意大利 22.5

注：以上数据出自保罗肯尼迪所著《大国的兴衰》》。

从上面所有数据是否可以看出，美国实力远远超过其他各国？

在如此实力下，美国按你所说都只选择当“配角”“浑水摸鱼”。甚至按你所说，美国都没能"战胜"和“主导”，那中国目前的实力与各国相比与当年美国对比如何？是否应该去“低估对手”。