主题：【原创】也评本次刑事诉讼法修改草案征集意见中的几个热点 -- 史老柒

而是说只要国家政权没有足够的证据证明你有罪，你就是无罪，burden of proof 在国家政权，而不在被告，你没有义务帮助政权证明自己有罪。我觉得这应该是公民的基本权利。

美国的沉默权源于第五宪法修正案，从建国第一天就有了，Miranda只是 将其 规范化了。但是被告有权 保持沉默，并不是说警察禁止问被告问题。事实上，大多数罪犯的智商都不高，还有良心的谴责，很多情况下，警察稍稍引导就主动招了，Miranda对破案的影响并不大。

如果警察违反Miranda，不仅口供本身不能作为证据，而且依照口供找到的证据属于fruits of poisonous tree，也不能使用。你说美国刑讯逼供很多，不知道来源是什么。如果被告有个好律师，警察刑讯逼供，是会保证被告被无罪释放的。

美国被告有沉默权 ，证人包括配偶以外的亲属没有沉默权(还有一些例外象医生，神父，记者等等)。如果拒绝作证，法官可以以obstruction of justice的罪名关押。你说引入沉默权则必然需要引入亲属拒证权，否则沉默权则会变为一纸空谈。我不清楚你的论证过程是什么。没有几个人会蠢到到处对亲戚讲自己犯罪的过程的。如果亲属帮助罪犯隐藏销毁证据，在美国是会被起诉坐牢的。

你说中国法庭看重的更多的是证据而不是律师的口才，铁证如山就算你舌粲莲花也无力回天。我觉得这是应该的，在美国也差别不大。律师的主要作用是替被告寻找以及摆出对被告有利的证据，以及找到控方证据的漏洞，来达到reasonable doubt。单纯的口才没什么用，也不应该有用。