主题：【原创】闲聊中国的判例法和“彭宇案” -- 夕曦

中国有判例法（case law）吗？应该说：没有。

判例法主要在英美法系国家中使用，而中国是以成文法为基础的大陆法系国家，理论上不承认判例法。

看看百度对判例法的解释：

我在几年前的一篇《中美处理医疗事故相关法律的比较研究》文章中对判例法的讨论：

虽然中国不承认判例法，但在现实生活中，总会或多或少地看到它的影子，感受到其巨大的影响。著名的“彭宇案”就是判例法在起作用的例子。

自南京“彭宇案”后，国内不断出现翻版的“彭宇案”。外链出处 外链出处

之所以从判例法角度关注这些案例，在于“彭宇案”的判决争议。法庭违反了中国民事诉讼准则明确规定的“谁主张谁举证”。在原告未能举出可靠证据的情况下，使用“常理推定”判定彭宇应承担责任。在英美法庭，如果原告不能举出可靠证据，被告可要求或法庭直接判定案件不能成立撤销案件。但在证据不足的“彭宇案”中，法庭却一定要断出个是非来，结果是助长了恶意兴讼的风气，“讼痞”横行。后果是每个人在助人为乐之前必须认真考虑是否会遇到个“讼痞”。

从“彭宇案”和相关的翻版案看，虽然中国的法制在不断健全中，但法律人员的能力跟不上社会发展的要求，不能恰当处理新出现的案件。另外，不难看出“彭宇案”的判决对以后翻版案件的判决有很大影响，显示出判例法在中国还是能发挥相当巨大作用的，应当考虑将判例法纳入到中国的法律体系中来。

判例法的优点可参见这篇文章：外链出处