主题：从鸦片战争到1989年的历史看西方对中国出口导向的攻击 -- 思想的行者

首先,很认同楼主的认真探讨的态度,您的长篇回复也细化了很多具体问题的表述.

但是,楼主您的回复, 其实涉及到的面太多,每个面也都是简单展开,因此要针对您涉及到的每一个方面都认真回复起来,恐怕是艰巨工程,因此无法一一涉及,还请原谅.

我只回2点.

第一,我关于"血汗"的提法 .其实这只是一个用起来方便的词.事实上您也解释了很多,在我来说用这个词主要是代表3个含义:

1, 对于工业化生产来讲,当时中国劳动力的素质,技能非常低,远远算不上熟练工人,因此"出卖"的仅仅只能是"血汗",也即技能含量很低的劳动,因此生产率也极低,故称之为"血汗",就好比以前扛大包的,只能出卖力气,而没什么技术含量. (仅是类比,并非精确描述)

2,由于国际政治方面的因素,导致中国产品的定价权偏低,由于是"不等价"交换,因此可以称之为"出卖""血汗". 但这是没有办法的,因为你是游戏的初加入者,必然受到最大程度的剥削和压榨;

3,也是大多数忽略的,在国际上我们的产品定价权低仅是一个方面;还有一个方面:从国内的角度看,卖价分成中,工人的工资也是压得极低. 这有2个原因:第一中国劳动力人口供应太大,从市场的角度而言自然会压低价格;第二,中国没有象西方发达资本主义国家那样到全球去烧杀劫掠带来的资本主义初步积累,中国的资本主义的初步积累是我们中国人民自己的血汗积累----说明白点,是每一个中国劳动力被国家及企业主抽走了大部分产品分成才导致今天能有这样的积累----这个方面是不能视而不见的.

第二,关于您提到的"升级版的出口战略". 我还是简单来说.

关于出口还是内需,我的理解还是如前文所言,这是从国家,地域或者民族的角度而言的.而对于中国庞大的产能而言, 只有一个目标----扩大市场. 当全球尤其是发达国家陷入衰退时,中国的外部市场是会萎缩的, 即便我们尽力提高市场份额,但总体市场是会萎缩的.因此,只好激活新的市场,----恰好是中国市场,因此我们称之为内需.

但是这显然不意味着我们要丢弃外部市场. 如果此消彼长,何来扩大市场之说? 那仅仅意味着 ----置换市场. 而置换是仍然无法满足中国的产能的----如果产能过剩,大家都知道,必然是通缩带来的萧条.

事实上,由于外部需求的萎缩已经是必然了,因此我们不得不开辟新需求----国内市场;这不是主动放弃出口战略,是仅靠出口已经不能满足我们的产能了,所以必须2手抓----一方面力争保住出口并努力争取在总体衰退的外部市场中增加中国的份额;另一方面,大力开拓国内市场,为产能寻找新的出路. 从这个角度而言,出口战略没有变,只是现在积极宣传内需战略,因此貌似被晾了.出口升级也不是我们主动推进,事实上是被动推进: 如果不升级,在衰退的外部市场中是无从提高份额的.

当然,还有第三条路----主动收缩产能----虽然很困难，现在也在走。比如针对整体经济的货币紧缩，针对国企央企的并购重组，还有针对中小企业的关停并转等。

具体的路径和措施，是另一个层面的话题了，本篇已经太长，以后有机会再讨论。