主题:【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
我的观点是:农作物的安全性是从多个角度来考虑的。
其中包括宏观和微观。宏观来说,长期的人体试验是必不可少的。我们现在吃的农作物都经过了这一关的考验。
对于经过了考验的农作物,我们就可以以之为参照。从微观的角度来比较基因的差异性。差异性越小的,其安全性评价就可以放宽些,差异性越大,就必须越严格。
举例说来,如果在水稻里转水稻本身包含的基因,就可以宽松些,比如你的文字里提到的抗稻飞虱的基因。袁隆平提到的,转C3,C4的基因,就要严格些。转BT这样完全不相关的基因,就要更严格些。
我说的够明白了吧?
至于你说的作物问题。以时间的大跨度看,是不存在的。但是在一定的范围内是的确存在的。
换而言之,所有的安全是有前提条件限制的。
你放弃了所有的前提条件,来和我讨论安全性。我讨论的是新出现的农作物的安全性,你非要讨论已经长期应用的农作物的安全性。根本是两个话题。
如果人类不吃水稻小麦,忽然间有人提议吃了。当然必须按照我曾经提到过的标准,必须有人做小白鼠。至于谁做,就是另外的问题了。
土豆,马铃薯之类都是美洲人曾经长期食用的。
本来是茶馆式样的讨论,你非弄的紧张兮兮的。好玩吗?
你愿意展现你强大的逻辑,为何不去正式场合。
顺带说一下,尊重是互相的。
如果你觉得我不够尊重你,或者我的方式你接受不了。大可直说。
非要一而再再而三的让我必须用你的方式来回答问题。你觉得这算是尊重吗?
我觉得你回答不了的问题多了去了。
我有这样追尾般的去问你吗?
己所不欲勿施于人,当然是应该的。己之所欲,就认为大家都该按你的方式来行事,是否也有失公允呢?
你若不喜欢我的搞笑方式,直接说,我会删除所有关于你的内容。不过啥都该是互相的。你该部该也删除呢?我貌似没有追到你的帖子里去说啥啥啥。
共勉吧。
如果你觉得我说的还不够明白。那么请明说。不过这是我按照你的思路回的最长的,也是最后一个贴。算是对我看你帖子的一个尊重吧。
我真的不喜欢一本正经
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂可参考我以上一些讨论,说点不成熟 秦三光 字287 2011-08-24 12:18:32
🙂我不是问你是怎么想的,我是问你美国犯过的错误 watana 字880 2011-08-25 08:25:58
🙂再重复一遍: 1 秦三光 字388 2011-08-25 11:08:05
🙂我只是引用罗的观点,省的打字。这个你也要抗议?
🙂不知道一年观察属不属于"长期应用的农作物" 2 黑岛人 字1409 2011-08-23 20:53:48
🙂那“永远永远不会正面回答”需要什么样的语文水平啊? 1 花大熊 字545 2011-08-25 03:43:18
🙂原来主粮是药品啊,这就是你认为你比方舟子高明的科学常识? 黑岛人 字1249 2011-08-25 21:38:43
🙂你怎么知道发芽的土豆是有毒的? 益者三友 字265 2011-08-25 21:55:15