主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

关于军队射杀群众的分析不敢苟同，群众学生死亡地点多于军人死亡地点，并不能等同于在有群众死亡而无军人死亡的地方军人就未受到生命威胁。

多年前就看过西方记者一部叫天安门的纪录片，多是镜头记录，没有太多旁白和评论。印象较深的是记得军队曾经两次进入北京城，但是前后有质的区别，戒严令成为分水岭。看到的大批群众冲击部队，部队抱团忍耐，年轻人只身挡坦克，战车辗转腾挪避让，加之被国内媒体广泛报道的军人遇害，这些镜头都发生在第一次部队入京，总体而言感觉军队是克制的，应该是被下过不许开枪或大范围使用暴力的具体指令的。如果各位有印象应该还记得当年新闻里播放北京群众夹道欢送军人离开，可见当时军队是被看待为忍辱负重，受了委屈的对象的。我不知道镜头记录外的地方是否发生和军人相关的暴力事件，但在总体基调如此的背景下，个体事件没有代表性。有几位死亡的战士都是在被冲散的情况下孤立无援而发生的悲剧，试想在那样的情况下首先作为一个手持武器的年轻人，更多考虑的是纪律还是自己的生命。

然而第二次进京的背景已经截然不同，社论已经定了性为反革命暴乱，下达戒严令。也许习惯了无视人民日报的论调，也许对戒严令的严肃性缺乏意识和准备，镜头里还能看到柴玲在布置学生组成众多小分队去挡军车，这些情绪激动的学生中的很多人注定将看不到第二天的太阳。镜头里军车引领着部队徐徐前进在去往平方的各条路上，有阻挡，有射击，有枪声，有逃散，有哀嚎。。。到了平方，所有学生和集会人士被部队和军车团团围住，场面却很肃静，并不混乱，也没有暴力。能看到很多学生在流着泪唱歌，却看不到学生领袖（插播的一段柴玲在国外被采访为什么没跟同学战友在一起，这个无耻的娘么流着眼泪说，我们必须保留革命的火种）。最后倒是台湾的那位艺人侯某某等人站出来劝导学生们离开，也许当时他们想的是：他们毕竟都还是孩子啊。

我是河里小鱼，没太多见解，看过的这些资料虽不能概全，也算客观吧，求指正。

• 电影“英雄本色”？！您在编造数据证明您的观点！