主题：【简述】毛泽东在解放战争时期对华东战区的战略指导 -- 思想的行者

关于七月分兵失败的原因，其实最好总结就是粟裕那封没发出去的电报。

这份电报甲一条就指出了自己过于乐观，对于敌军的行动做出了错误的判断，并因此导致错误的部署。误判敌军会相继撤退,八军不敢进攻，开始把部署的重点放在截断敌之退路。错判五军和欧集团西移是对付刘邓，而实际还是对付华野。错误的认为敌人的重点进攻被打破，实际上敌人只是做了局部修改。

甲二，三，四条实际上是承认自己在兵力部署上轻敌，所谓“七月分兵，失去重点”。我的感觉是，在华野做出3路部署之后，任何一路想一次歼敌一个整编师，都基本不可能。即使没有暴雨，即使没有预设的大量子母堡，仅凭野战工事也不过是交换比好看一些罢了。华野之前的鲁南和莱芜太过特殊，敌人均有重大失误，而孟良崮之后，华野比较熟悉的敌人对野战防御方面都很有心得，想吃掉一个中等以上的整编师，至少要3个强纵4天以上的时间。

加上两个月无战绩，急于求战，目标过高。过去9个纵队集中使用，每战只要求歼敌一个整师加援军一部或大部。这次手里只有2个强纵，2个不满员的弱纵，仍作歼敌一个师的打算。

甲五，六条承认了在战术方面轻敌。对敌人土工作业只迅速认识不足“仅四小时，每班即完成一个地堡。在我围攻之下，敌更日夜加修，其工作速度实为我军不能计及。于是仍采速决战法，只未能奏效。”“过去敌人不敢增援。。。较前大为积极，其增援队攻击甚猛，而我军之重心又置于攻坚方面，故南临两役均因援队逼近而撤回”

这份电报所承担的主观责任比大多数网友所说的大的多，而且是真实的原因。奇怪的是这封电报陈谭均不同意，认为仅仅是军事部署和战术指挥上的问题。高层无法达成共识，粟裕只好发了封短电，自请处分。

相反本帖很多指责并不切实。

南临两战，损失很大，但参加的四个纵队建制完整，重武器损失不大，且因在内线，伤员安置，人员补充较为方便，伤员伤愈后归队即是老兵，谈不上伤了元气。此后胶东保卫战虽然同样打了很多消耗战，内线各纵却是越战越强。虽然有许世友善于带兵练兵的因素，内线作战亦是原因之一。

还有人说华野的风格是“胜可以大胜，败也可以很难看”，但是凭我的记忆，一野，四野都有败后崩盘事迹，但是除了金门那种极端地形之外，三野没有，叶陶一路那么狼狈，一个师缩成一个大团，都没有混乱，甚至做诱饵的部队都成功突围了。

至于对比羊山集和南麻，并因此脑补出华野高层没有到前线了解情况就更荒唐了。就算不考虑敌人的素质差距，南麻打了几天，羊山集打了几天。刘伯承是了几天之后发现的问题？发现问题并指出之后，又用了几天解决战斗的？何况这种指责根本就不是事实，南麻战役阵中日记多次记载粟裕到观察所，粟传有更详细的说明。对付这种密集阵地防御，如果重武器方面没有压倒性优势，想要迅速解决战斗，就只能承受巨大牺牲。或者牺牲速度，稳扎稳打搞土工作业。当然并不是说有针对性的训练，不可以提高速度，减少牺牲，而是说这种提高和减少，都比较有限，不能根本性的解决问题。

最后一点，粟裕在回忆录中没有把仓促分兵做为失败的理由，相反他说的是分兵虽然仓促，但是必须进行。仓促确实增加了难度，却绝对不能把这个说成失败的原因，粟裕也从来没有把这个列作失败的原因。