主题：高铁发展势头降温的解读 -- 陈经

我没坐过高铁，但对高铁感兴趣，所以是闲扯一下。

现在回想起来，这么多年高铁一直是关注焦点。其实今年之前，也没开几条，天天说武广、京津，但就一直是热点话题。比较奇怪的是动车，好象也没啥特别大的动静，就忽然满地跑起来了。

前几天两伙亲戚从武汉、长沙分头到南昌，都是坐动车来的。这三个城市差不多是个等边三角形。武汉到南昌铁路里程337公里，二等票价104，时间2小时35分。长沙到南昌419公里，二等票价130，时间3小时20分。我这么一听，感觉动车非常好。票价100出头很大众化，三小时算很快了，亲戚也觉得很方便，据说坐得也舒服。比起多年前，时间只要三分之一，价钱也没涨多少。但我还真不知道这两个方便的动车是啥时开通的，应该没有引起特别大的关注。

再查下长沙到武汉的高铁，铁路里程362公里，时间约1小时25分，二等票价165。这个票价不比动车组贵多少，比我预想的要便宜。不过三条路线一等票价分别是125、156元、265元。动车一等票只加20多元，高铁一等票却加了100元，不知道为啥。另外，长沙到武汉的动车还是有，好象和高铁一条线，362公里，约2小时，二等票110元。有点糊涂了，不知道能不能高铁动车混跑。

武汉的亲戚很舒服，说到哪都快。到合肥，只要2小时多点。我以前从合肥到武汉，没铁路，整整一夜的汽车，骨头都坐断了。这条武汉到合肥的线路，也是362公里，二等票114，时间2小时20分，这个动车好象更快些，可能停站少。

再查下南昌到合肥，没有动车，只有6趟快速列车。462公里，6-8小时，硬坐70元，硬卧130。这个我以前是觉得很好的，要没这条线路，得走一天，铁路车船来回倒，甚至跑到南京、蚌埠去绕圈。但现在来看，落伍了。如果能开动车组，应该是150票价，3小时40分到。如果通高铁，就是200票价，2小时到。

以长沙武汉南昌合肥这些中部省会城市互联状况来看，到邻省中心城市就是三百四百多公里。普铁约5-7小时，动车约3小时，快了一倍，票价相当于硬坐升到硬卧，不到一倍，100多点。从舒适程度来说，如果时间不太长，动车组坐位不比硬卧差。再考虑省了一倍的时间，动车的性价比确实很好。

所以没看到动车有啥不好的争议传出来。可能也是因为没争议，所以“动车组”这个新事物的消息也没怎么关注。没人跑出来大吹动车怎么强大，也没人说动车让人坐不起浪费钱。确实没啥好争议的，100多点的票价，民工也不会太在乎。车速150公里左右，也没啥好吹的，比不上发达国家200多公里的高铁。没人吹又没人砸，弄得我连动车啥时出来的都不知道。

高铁和动车相比，又快了一倍，1-2小时，票价增加50%，150-200元。如果纯论指标，提速的感觉应该能值回票价。如果不在乎时间，就会觉得稍有点贵，但也不是多肉疼。好象进步也就是又上了一级。为啥动静这么大，吹的砸的都一堆堆的，吵个没完没了？这是“量变引发质变”，“五毛党”与“带路党”的兴趣暴增。

运营时速上了300公里还继续拱，再全世界一看，领先了。又是成本低，又是规模大，技朮怎么怎么突破。这就让我这样的很感兴趣，虽然毛也没看到过，却好象自己坐上去了，拿地图研究。这种“五毛”心态，还是比较正常的，很多人都有。所以就有好多人开吹了，而且是难得地和中宣部同时吹。那媒体中的“带路党”就反感了，就要砸。

应该说砸高铁的比较容易判断，基本是无脑文人，不用驳了。但我现在也有点明白过来了，应该是有些热情过头了。纵比的话实质进步还没到动车组那么大，还没成网。同城效应，四横四纵骨干网，全球战略，欧亚高铁，还有想靠高铁降房价的，都还没真正的效果就吹上了。而且，高铁是要建新路的，要多花很多钱，这是一个很重要的事，成千上万亿的，不能不考虑。

虽然比动车快一倍，考虑到成本，时间与票价也到了微妙的区间。短途，票价不比动车多太多，但时间也没有省太多。长途是省了时间，但增加的票价就有200元以上了，不少人会觉得肉疼，节省的时间挣不出200元。还有晚上卧铺睡过去时间不值钱之类的考虑。所以，说高铁票价过高的声音出来了。

现在觉得吧，从全球意义上来说，动车肯定是好东西。要是能把动车在既有线路上跑起来，非常值。在中国意义大，在世界上意义也大，应用空间广阔。印度等落后国家，铁路都不少，如果跑起动车，也能上几个档次。我这其实技朮上也不懂，也许其它国家的烂铁路上动车组都麻烦，但应该不至于太离谱。

至于高铁，好象普适性不高，可能只是个中国特色的东西。吹咱中国有这么牛的高铁自然是好的，但真要全球用起来，非常麻烦。关键还是成本太高，除了中国这种变态的地方，根本建不起来。组不了网，最多就是单线搞搞。一条单线建出来，实际一用，也不一定有多大的正面效应。所以连单线也不一定搞。越南弄条单线，可能全国破产了，光建就近20年，看着象忽悠。香港弄个不到30公里的高铁线，就要700亿港币。真不如不建了，人拉到深圳去坐高铁得了。真要是哪哪建出来了，这票价得高到什么程度？还能有多少客流？效益与成本综合评判，没啥搞头了。

我感觉费死劲推销高铁，可能就是忽悠钱。忽悠到最后，也许有那不缺钱的主真烧钱了。但毕竟是这么一大笔钱，国际上搞建设不行，但谈起生意都是人精，到最后给你弄些条款，最后中国还是不敢接。巴西高铁就没人敢接单了。到现在，也不能说哪个外国是板上钉钉真要建高铁了。

前些年，德法日那些高铁公司确实觉得高铁是完蛋了，夕阳了。哪都不要，才把技术便宜卖给中国了。我感觉不是误判，还真是除了中国哪都不要。这是有原因的，高铁技朮上好，经济上不行。现在中国好象高铁火了，世界上又热起来，但是不是就起死回生了？不好说，还得去看效益成本。中国来建成本是能低不少，但对其它国家够不够低？可能还是高了。甚至可能是，等其它国家真说要建了，中国这人工成本技朮成本又高上去了。人多的国家需要高铁，但又没钱。有钱的国家人少，高铁建出来利用率低。

可能铁道部还是拿动车组技朮到外面挣钱比较实在。给它低成本山寨化了，全球一定能捞不少生意。要是外国来人就拉到京津京沪上去参观，人可能是觉得震惊，但扯个几年最后发现没钱，白折腾了。至于说“欧亚高铁”，可以断定是忽悠，根本修不起来，谁出钱。也许高铁线从中国延伸到东南亚有门，也还得仔细论证。近来中国高铁建设到外国遇到一些挫折，和这种背景也有关系。资源换基建，道理是通的，但效益与成本一算，也许是动车最好，高铁过于超前了。

在中国内部，高铁网建多大规模？照孙中山画地图的想法，相邻的大城市都给它整上，速度越快越好。后来各省也是疯了一样找铁道部长画地图。现在感觉动车也不错，性价比很高。从全局来看，各条线路到底能有多少人跑，真不好说。虽然成本相对低，真要建起来也是成千上万亿的。如果上高铁线路有投资风险，就用既有线路，或者降低标准，跑动车，应该也够用。

别国建不出网，中国算搞基建非常厉害，但应该不需要建很密的高铁网。可能前段时间，全国人民因为高铁的成就，过于兴奋了，纷纷要上。成就当然是真的，真干起来，效益成本高低还是会有影响。

效益成本如果当前不是特别好，是着眼于未来的，就会是撑着干。发债贷款集资等等，M2会高些，最后就是和宏调、通胀有关系，为了搞钱有得乱的。也许前一段撑得太满了，中央感觉到了压力，就把步子缓下来了，6月铁路投资是少多了。

按我搞基建的想法是不怕撑，这点小乱子挺过去就得了，哪怕高铁建多了又如何，比不建要强。一万年太久，只争朝夕。但如果有顾虑，操作上想谨慎些，防通胀保增长综合权衡，也是可以理解的。各方面有不同的要求，把M2增长率降下来，把经济增长率降下来，也是正确的方向。哪怕是中国搞经济条件这么好的地方，调控也很不好搞，各种顾虑多得很。看着是好事，但到实际里去操作，总是复杂。也许中央高层从四亿投资开始撑了一阵子，近来感觉操作能力有点不够，就往回退一些。

最近一段时间，高铁在国际国内的势头有点降温的意思。我看从经济上也可以解释得通，不一定是政治问题。

（完）

• 如出一辙，屁股决定轮之放之四海而皆准之证明