主题：文革派的朋友，这里有你们的父母吗？ -- 我来也

共:💬156 🌺985 🌵117

与alarm商榷

alarm说到

大学招生中断数年，好不容易恢复了，又换成名额有限的“工农兵学员”，采用最难保证公平的“推荐＋单独考试”制度。

其实很难说“工农兵学员”比“高考”，哪一个更有利于阶层流动。就我的个人经历，高考唯分数论，实际上非常有利于于传统的高知识阶层、城市居民。实际上是不利于阶层流动的。

2010年，清华的入学统计，农民家庭的比例为17%。我认为这很清晰的说明“高考”不是一个有利于阶层流动的制度。

——大批城市青年被半强制地送到农村，别说神马进入机关单位工作，连进入大大小小的国营、集体企业当工人的机会都很少，甚至不知道什么时候能回城。

城市青年还可以指望回城，那一辈子在农村的农民就天生应该呆在农村？农民进不了城，难道城里人就“高贵的”不应该下农村吗？

城市青年进农村，好像这就是阶层流动哦。

不过对于某些屁股来说，向下的流动显然不能算流动嘛。

——相比之下，征兵成了那个时代青年人改变自身命运主要的途径，种种活剧因此而上演。

征兵现在仍然是这样，落后身份去当兵一样要送礼的，你不会没有听说吧？同样“种种活剧因此而上演”

所有改变命运的渠道，都有“种种活剧因此而上演”

文革和现在好像区别不大哦？

郭美美向你发来贺电！！！

——还有一点需要特别强调的是，在那个体制下，所谓“高成分”家庭的青年，机会比“文革”前还要少、出头的可能性还要小。“文革”前，至少还有机会考大学、招工、参军，虽然需要比其它人付出更多、但是好歹还有个念想。这道无情的门槛，至少摧毁了数百万此类青年改变自身命运的梦想。

我承认“高成分”的家庭受到了不公正的待遇，但是相比现在“高成分”的家庭受到了优待（或者），“低成分”家庭因为经济、资源分配等因素受到的不平等待遇。我认为文革更有利于阶层流动

如果有一个选择题

A：高成分家庭受到不公正待遇，向下流东；低成分家庭没有受到不公正待遇，向上流动

B：高成分家庭没有受到不公正待遇，向上流动；低成分家庭受到不公正待遇，难以向上流动

C：高成分和低成分都受到同等的待遇

你觉得，文革和现在，分别是什么情况？

类似的例子太多了，对“文革”的评价、对前30年的评价，在一些网络社区、突然地、从一个极端跳到了另一个极端。

既然你认为邓时代对问的评论是一个极端，那么现在校正一下有有何不可？你有什么依据认为是“另一个极端”呢？

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友