主题：【原创】2012年：苍天黄天 -- 井底望天

近来，世界三大评级机构之一的穆迪频频对中国的地方债务和银行体系发布警示报告。前些天还对中国审计署按照全国人大和国务院的部署动员4.13万专业审计人员，历时三个月对地方政府债务作出的审计报告中的10.7万亿元之一数字表示质疑，认为审计中“可能”遗漏了3.5万亿元的地方债务。

　　3.5万亿元，可是个天文数字，约等于去年中国GDP的10%，国民收入的40%多。如果穆迪的说法属实，中国审计部门的权威将扫地，领导理当被问责，一大批审计人员也应去再培训重新上岗。

　　原以为穆迪爆出那么大的“猛料”，总该有一个尽职调查，有一个有据有论的演绎过程吧，非常遗憾，没有。其依据竟然还是前段时间已被媒体广泛引用热议的“2010中国区域金融运行报告”中的一段表述并不清晰的语句：“平台贷在人民币各项贷款中占比不超过30%”。当时有媒体根据2010年末中国人民币贷款余额47.92万亿元的30%来测算，得出平台贷上限为14.37万亿元。而此前，媒体披露银监会的数字在9.1万亿元左右，也曾被广泛引用。

　　毫无疑问，无论是央行报告、银监会统计还是审计署报告，其发布的信息应都具有权威性。但审计署的报告应更具公信力和权威性。因为这毕竟是数万专职人员历经数月、花费无数公帑，按照严格程序进行的审计成果。而且审计报告一经政府公告形式发布，其代表的是政府的权威、信誉，并将接受历史的检验。认真阅读审计署的报告，其对地方政府债务的含义、性质、历史数据的表述，均显示出专业、认真、严密、翔实的特点。这些都是之前的其他表述所无法比拟的。对审计报告当然可以质疑，但只要稍具常识的人都应知道：必须有论有据，提出令人信服的说法，否则岂不对别人的劳动太不尊重？

　　那么，为什么穆迪作为一个专业评级机构，却宁愿那么不专业地去采用表述并不准确却是数额最大的那个版本呢？笔者以为穆迪一是钻了我国长期以来对地方债务信息透露不够透明和权威机构表述不统一的空子——反正都是你们自己说的；二是很可能同最近华尔街利用中国地方政府债务问题大肆做空中国有关。

　　于是就不太讲究做学问的原则而赤膊上阵了。须知，华尔街的评级机构都不是省油的灯，无利才不赶早呢。因此，穆迪此次跳将出来，用看似含糊实是强调的口吻质疑审计报告的真实性，其做派更像是三流小报的八卦曝料。

　　笔者花了点时间，从2005年至2010年6年间我国全社会固定资产投资和地方政府债务的增长幅度及相关性做了对照研究(因为这两者之间关联度最强)，以佐证审计署报告的数字更接近事实(见表一、表二)。

　　表一显示，2005~2008年全社会固定资产投资年均以25%左右增长，2009年突然幅度增至30%多，间接表明同地方政府债务增长有关。表二显示，2009年地方政府债务猛升达61.9%，大大高于对应的同期固定资产投资30%的升幅，说明来自于民企等其他的投资主体投资幅度反而在减少。如果按照银监会的9.1万亿元的数字版本，地方政府债务同固定资产投资增速正契合。但审计部门不可能也无必要去夸大地方政府债务的数字。至于再加上穆迪所说的可能遗漏了的3.5万亿元的数字，则偏离对应的固定资产增幅实在太大。因此，审计署的10.7万亿元的数字更接近实际。