主题：【原创】房价乱弹，一块西瓜皮与房价的故事 -- 泉畔人家

我还是倾向于任志强的说法，卖得出去就说明房价不算高。但是他的表述并不准确。房产作为投资品卖得出去，可能是泡沫；如果房产作为消费品卖得出去，那就不是泡沫了。具体到北京，我认为四环内基本没有泡沫（可能单价存在5000-20000的溢价，但毕竟四环内盘子很小，尽管单价溢价可能很高，但是对市场总体影响不大）

另一方面，怎么定义房价高？如果说房价与小资产阶级承受能力的矛盾成为社会的主要矛盾，这个现象只存在于北京上海、少数一线/准一线城市。

北京房价高，是政府、开发商、北京土著联合收割小资产阶级(小白领)，以山西煤老板、温州炒房团、内蒙矿主为代表的所谓投资性需求（这是个似是而非的概念，实质就是投资）也来分一杯羹。上海大抵类似。因为这个收割的力度很大，基本上可以说房价和小资产阶级承受能力的矛盾成为了地区内部的主要矛盾。

其它一线或准一线城市，比如先发的深圳、后发的成都，因为吸引国内热钱的能力不如北京上海，地方保护也不需要做到京沪这么严重，收割者就只有政府和开发商，再加上小资产阶级被收割的能力相对低，房价涨幅也没北京上海这么大。这些城市，房价和小资产阶级承受能力的矛盾是社会的重要矛盾，但未必是主要矛盾（准一线城市里杭州比较特殊，和浙江省情有关，不再进一步讨论）。

二线城市像西安、沈阳什么的，存在一定程度的收割现象，三四线城市基本就不存在收割小资产阶级的问题了，社会矛盾也不是在房价上，可能大家接触更多的是传统劳资矛盾。

另外，我们通常讨论房价的时候会不自觉地忽略一个明显的现象，从京沪、一线/准一线到二三四线城市，小资产阶级的力量越来越小：在京沪，小资产阶级是媒体的主要掌握者之一和主要受众，在一线城市，小资产阶级也可以发出自己独立的声音，在二三线城市，小资产阶级要么向权贵阶层靠拢要么向无产阶级靠拢，基本没有自己独立的声音。所以我往往疑惑，这个社会真的是像他们说的那样的么？