主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭
共:💬1222 🌺12097 🌵366
如果不解释成“周恩来把邓小平扶上台”，你就没有办法解释这篇文章的后果，而且当时的解读还这么一致。
我承认当时上街的人是按‘周恩来把邓小平扶上台’来理解的，但我们讨论的是文章本身的意思。
我不知道你说的“疑邻窃斧。三人成虎。”是啥意思，不过三人成虎我还是知道的。
疑邻窃斧是一个典故，你百度一下就知道了。
嗯，你是不是认为，76年春天南京事件时，几十万市民都是被忽悠了？他们都误解《文汇报》的意思了？
有没有几十万我不知道，但按你这么理解的人肯定是误解了。
李西平的访谈说明了两个问题。第一个是小问题，就是怎么解读那句话。南大学生把它解读为“周恩来把邓小平扶上台”，而且更重要的是，这个解读得到了社会的广泛认同，坐实了“文汇报反周恩来”。
这段我基本赞同。
所以，在76年春天的社会语境中，这句话等同于“周恩来把邓小平扶上台”，而不是邓小平把其他什么人扶上台。
这段是把读者的误读当作作者的原意。
第二个是大问题。李西平形容当时的社会上对四人帮的不满，如同遍地的干柴，就缺一个火星。我觉得就像前段时间突尼斯埃及变天前那样。而这篇文章就成了火星，南大的学生把它扔到了柴禾堆上。四人帮身居高位，而且掌权的时间不短，有足够的资源和机会表现自己，最后弄到这么个结果，半年之后被掀翻在地，完全是咎由自取。
基本赞同。不过89动乱的时候也是遍地干柴，而且还是浇了汽油的，所以286比四人帮强得也有限。
- 相关回复 上下关系8
压缩 13 层
🙂言归正传：离开了当时的社会现实，谈这些符号是没有意义的 3 南京老萝卜 字570 2011-07-06 08:47:32
🙂你要么只看这一句话，要么就扯到整个社会，总是走极端。 1 乾道学派 字663 2011-07-06 16:43:56
🙂我也不愿意这么“死不改悔”，完全是因为没有别的解释 3 南京老萝卜 字614 2011-07-06 20:32:04
🙂我们讨论的是文章本身要表达什么，而不是当时读者是怎么理解
🙂亲历１９７６年“三．五”、“三．二五”事件 8 野狼 字132 2011-07-12 12:50:10
🙂当时的绝大多数人并没有看全文或者至少是戴梦鳌的全部发言 5 野狼 字286 2011-07-07 08:00:40
🙂嗯，今天得到的“作者原意”实际上没有多少说服力 4 南京老萝卜 字1194 2011-07-07 06:52:33
🙂只要不是先入为主，联系上下文来解读根本就没有什么歧义。 1 乾道学派 字346 2011-07-07 07:50:14