主题：非上纲上线的视角看郭美美事件-中国需要哪个制度层次的变革 -- 思想的行者

郭美美事件暴露出来了以后，郭美美的贪污腐化是不好的，问题在于我们应该对社会进行什么样的批判，并且在这个基础上作出什么样的变革？

对于一个社会问题的暴露，人们有几种可能的思路

一，南方系的思路。

南方系的思路就是要把人们引导到对相关制度的彻底的不信任---例如中国的红十字会是政府主导的慈善制度，进而引导对整个的中国执政党的公信力的质疑，进而为他们颜色“革命”中国做舆论准备。

南方系这样的思路实际上与当年文革时期人们经常使用的思路一样，就是无限的上纲上线，抓住一个小由头，无限放大，一个针尖的窟窿他们当成是大海一样的窟窿---显然这里说的南方系是广义的南方系，南方报业集团的平面和网络媒体是重要力量，而广大的网络五毛党进行放肆的造谣---一个典型的造谣思路就是将当事人与某某地的什么高官联系在一起，说当事人是某某高官的亲戚等等，这样形成一个多层次的攻击造谣网络，将一个属于较低层次的系统误差甚至是非系统的随机性误差描写为高层的系统误差，直接将人引导对整个社会制度的彻底怀疑。

我们的社会制度确实存在着很多的不完善，问题在于我们在对社会制度进行质疑的时候，应该要慎之又慎。

就好像医生给病人看病的时候，如果一个病人得了感冒，医生马上告诉他说，完了，你这是艾滋病的潜伏期的表现，你要准备死了---这样的医生怎么样呢？

确实有一些受到HIV传染的患者会有感冒状况，但是显然并不是每一个感冒的人都是感染了HIV病毒。

而南方系就是这样的一个把每一个感冒患者都当成为HIV感染者的庸医，或者说是别有用心的坑蒙拐骗的江湖郎中。

我们的社会制度是一个系统性的社会制度，这一个大系统下面又有众多的子系统，就好像人的身体分成好几个大系统一样，一般的感冒是上呼吸道感染，只要针对这个上呼吸道的病症进行治疗就可以了，而用不着对那个患者进行全身性的大换血，大手术。

对社会问题的分析判断，首先就需要对社会问题所涉及的子系统进行精确的定位，确定是哪一个子系统的制度出了问题，这才是更理性的看法，只有用这样的理性的态度，医生才可以使治病救人的医生，社会改革者才可能真正的推动社会的良性的变革。

我们可以简单的分析一下，从郭美美事件来看，中国需要什么层次的变革？

首先与西方的动辄占用慈善基金的40%的管理费的管理机制而言，中国的慈善机构的管理费相对于慈善基金的金额是要少很多的，这也是中国的政府的人民政府的性质的体现，这个根本的制度不应该动摇，应该得到加强并完善。

其次，郭美美事件的曝光说明了慈善基金运作的一种不透明的状态，这就提示人们政务公开的必要性。

我们需要什么层次的政务公开？

人们一般的要求公布公务员的收入，如果真的要这么做的话，一方面可能侵犯到公务员及其亲属的隐私，另外一方面，对其公布的财务数据进行核查也是需要巨大的社会成本的，而这个社会成本也是要占用纳税人的钱或者是慈善捐助者的钱的。

由于公务员的数量众多，财务来源的众多，所以这个要求公务员公布其收入，在我看来是一个比较苛刻的也是不太具有可操作性的建议。

但是要求对方公布每一笔钱的去向---总收入总开支，各类开支的明细，每一年度的收入和开支的增减的百分比，每一年度的成本节约的年度计划，减少成本面临的各种技术性障碍等等，这些完全可以公开出来。

每一个新年到来的时候，各机构就把自己的财务预算目标给公布出来，让公众进行监督，公众完全可以在获悉各地的不同的财务预算目标的情况下对当政者进行质询，为什么本地的财务目标相对于其他地区的要低那么多？等等？

当预算年度结束了以后，公众接着就可以追问，为什么这一年度的计划完成得不好，或者说不如其他地区更好等等。

这样的一个数据公布出来以后，至少有一个优点就是可以让人们知道社会主义的优越性，看看，我们的管理费才多少，而国外的诸如美国的管理费是多少？

这个都是可以查账的。

政务公开是中国政治体制改革的重要目标之一，这是我一直以来的观点。