主题：读《巨流河》偶感 -- 酥油茶

很多时候在中国开创方向的难度不大。比如直接把唯物史观引入中国，这技术含量不高，虽然写的著作看起来十分新颖。

陈寅恪有一个“关陇统治集团”是原创的。现在支持的人不多，但是这个概念有历史意义，直到今天还是不停的被引用（一般是拿来当靶子），不过最多算中等程度的架构。

郭沫若的甲骨文方面是训诂、小学，对历史学本身的贡献很小。顾颉刚倒是一个十分重要的人物，但其也不过是拿西方的东西套进中国研究而已。

说到很有影响力的东西，恐怕内藤湖南的唐宋变革说是二十世纪最重要的学说之一，这两年国内还在不停的开会讨论。Paul Cohen在80年代提出的中国中心论也是一个影响深远的号召。平心而论，我自己还没有在二十世纪的中国学者中看到类似水平的“体系”或者“通论”。这可能印证了兄的这句话：“如果一个国家的学术界不需要体系与通论就可被称作“大师”的话，那么需要质疑的可就是整个国家的学术水平之不足了。”

二十世纪中国学界确实没有布罗代尔、沃勒斯坦、E. P. Thompson、Eric Hobsbawm、Benedict Anderson、Edward Said这种级别的学者。