主题：【原创】美国水电开发的一些资料 -- 渡泸

同意：没有三峡，生活照样非常困苦。

反对：三峡移民毁掉了当地仅有的产业，让人们无谋生机会

从经济发展，能量获取的角度，农业就是把太阳能转化成可以吃的能量。依靠三峡地区原来的贫瘠耕地，无论多么辛苦的劳作，从太阳能转化的效率不会太高。靠那些耕地，农民一辈子可能都吃不上太好的饭，更不要说盖上设施比较齐全的新房子了。也不可能修路建桥，发展工业。

有了三峡以后，即使不考虑防洪效益，光是从水能转换出的电能，估计要远远超出原先土地的收成。

三峡的问题，不在是否应该建，而在于合理的收益分配机制。是否应该让当地移民享受更多的利益比例？

按之前看到的文章，移民都获得了国家补偿的新房子，这是当地农民，原先依靠种地，一辈子都很难置备的。即使对我们大城市的居民，能当上房奴置备一套房子，也是要奋斗一辈子的事情。

另外，45岁以后的老人，可以从国家获得养老金。再加上修路建桥的投入，远远超过当地农业可以获得的收益。

把这些收益考虑进去，我估计每年反馈的利益，要远大于原先土地可以提供的收益。

有一句话，多干多错，少干少错，不干不错。我们扪心自问，我们真的希望印度那样的和谐社会吗？ZF什么事情都不干，不修路，不修桥，也自然不用拆迁和移民。于是大家都在贫困中和谐，在和谐中永远贫困下去。

社会发展的目的，在于从自然界获取能多的能量和资源，以支撑人类获得更好的生活。三峡工程使得同样的土地，能从自然界多获取几个数量级的能量，而当地的移民，也从能量收益中，获取远超原先靠天吃饭所能获取的能量和资源。这就是社会的进步。

我并不是觉得三峡工程完美无缺，一点问题都没有。我反感的是诋毁三峡工程幕后的一批黑手，根本目的不是为了国家的进步，而是想把国家带进一事无成的，印度式的和谐社会。

这类黑手，类似于西方敌对势力大力资助的环保和谐派；免煮柿油和谐派，以及国内的大旗和谐派。