主题：对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误 -- 不远攸高
我发现只要一祭起辐射育种和转基因安全性对比的利器，反转派的态度就令人寻味了：
第一种表现是“自然说”：
HWD99
他们对马前卒的:
和废话多多:转基因本来就是自然界存在的现象，人类拿来用了而已。
建议读读Barbara McClintock 发现transposon的记载，该女同学五十年代就发现了这种可以在不同物种间跳来跳去的基因片段，在当时的生物学界是革命性的发现，惊世骇俗，二十年无人承认，三十年后才于１９８３年为此得到热被窝奖。之后才一发不可收拾，给生物学研究带来了革命式的工具。
这两个意见只有不予回应，彻底无视
达雅最新所说的：达雅:指出马前卒在转基因安全性上的错误
仍然根本没有考虑辐射剂量几万倍的变化，看来还是没有找的好的回应
另一种表现是顾左右而言他
．．．．．．．．．O 反正80%以上的老百姓反对，你有没有兴趣，没用。 子玉 字0 2011-05-19 06:02:
你和他讲科学，他和你讲政治；你和他讲政治，他又和你讲老百姓了
对如此凌厉的攻势，就更没有人接招了：
黑岛人:请您明白说，转基因和辐射育种在理论上的风险性到底区别在哪
辐射育种技术是有近百年历史，但请注意：这根本不代表每种经过辐射育种技术培育的新作物都经过了近百年历史的研究和检验！事实上现在使用这两种不同的技术培育作物，转基因作物受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长。
有一点是肯定的，反转派没法否认辐射育种的安全性，毕竟这技术广泛使用已经很久了
反转派现在居然还没有说100年没问题不代表200年没问题，200年没问题不代表1000年不出问题，看来还没有被逼到墙角
另一个方面从已经成熟的筛选办法上来说，也有把握筛选出无害的转基因品种：
达雅说：
在随机改写的情况下，改了哪里，改了多少都是未知的，所以也没法说改了的碱基对数量肯定小于转基因修改的碱基对数量，在这种情况下，通过随后进行的性状筛选我们可以筛选出对人类无害的品种，那么这种成熟的筛选方式应用在转基因作物上，为什么就不能筛选出对人类无害的品种呢？
辐射育种的修改是未知的不定的，是模糊的，我们可以进行对比，可以进行筛选，
转基因的修改是已知的定向的，是明确的，反而我们无法进行对比，无法进行筛选了？
类反词典给出了另一个比较模型：类反词典:有些不妥
辐射育种：随机突变成不知道啥样-->很多代选育-->优良品种
转基因：有毒基因转入优良品种-->少数代选育-->带毒的品种
上面引用的黑岛人的话，其实已经看到了，辐射育种的“很多代”，其实没有很多人想象中的那么多，而当前转基因受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长，所以这个链条中“少数代选育”，其实应该是“更多代选育”，为什么带毒品种不会被筛选掉？在这种情况下非要说辐射育种比转基因更安全，有色眼镜略显突出了一些
加一下我的总体观点：
和辐射育种技术相比，转基因技术更为安全、高效 。
经过近百年的实践已经证明，辐射育种＋成熟的筛选办法得到的种子、作物是可以保证安全的，所以转基因＋已有的筛选办法同样可以保证食品的安全。
不应该对转基因技术得到的种子采取比辐射育种得到的种子严格N辈的限制措施
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误
🙂【商榷】辐射与转基因 3 wide 字337 2011-05-25 01:27:53
🙂我勒个去，连“选择的权利交给了上帝”都出来了！ 2 毛锥子 字127 2011-05-25 02:12:51
😜你是植物基因穿越过来的？ 不远攸高 字586 2011-05-25 01:41:18
🙂【商榷】转基因问题的两个方面 4 wide 字328 2011-05-25 17:50:28
🙂河里没人说不发展技术啊，但是落后要承认的， 3 无事烧纸 字409 2011-05-25 02:04:45
🙂这个说法有一定道理， 无事烧纸 字119 2011-05-25 01:37:43
🙂强词夺理 头头 字0 2011-05-24 23:36:29