主题：春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人 -- 桥上

君子与孔子

既然“君子”是要继承职位的，就不仅要求其有“见识”，还要对其有各种各样的要求：

总的来说，“君子”的行动要符合“礼”的要求，例如：诗曰：‘胡不相畏？不畏于天。’君子之不虐幼贱，畏于天也。在周颂曰：‘畏天之威，于时保之。’不畏于天，将何能保？以乱取国，奉礼以守，犹惧不终；多行无礼，弗能在矣。（《文十五年传》（p 0614）（06151102））君子不食姦，不受乱，不为利疚于回，不以回待人，不盖不义，不犯非礼。（《昭二十年传》（p 1413）（10200408））君子贵其身，而后能及人，是以有礼。今夫子卑其大夫而贱其宗，是贱其身也，能有礼乎？无礼，必亡。（《昭二十五年传》（p 1455）（10250101））是故君子动则思礼，行则思义；不为利回，不为义疚。（《昭三十一年传》（p 1512）（10310502））非礼也。君子违，不适雠国。未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。所托也则隐。（《哀八年传》（p 1647）（12080201））君子之行也，度于礼：施取其厚，事举其中，歛从其薄。（《哀十一年传》（p 1667）（12110701））这里的“礼”不是今天一般意义上的“礼”，《左传》作者作为某种“思想家”，他提到的“礼”有特定的含义。例如在《昭二十六年传》中，作者借晏婴之口提出：“礼之可以为国也久矣，与天地并。”（（p 1480）（10261101））在《左传》作者看来，“礼”是一种“道”，是行动的方法和规范，所以孔子才会说“克己复礼天下为仁”。

分而言之，首先，“君子”要比“小人”有远见，有“见识”：君子有远虑，小人从迩。（《襄二十八年传》（p 1152）（09281202））对曰：“君子有远虑，小人何知？”（《哀十一年传》（p 1657）（12110101））吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑所以庇身也，我远而慢之。（《襄三十一年传》（p 1192）（09311201））君子之行，思其终也，思其复也。书曰：‘慎始而敬终，终以不困。’诗曰：‘夙夜匪解，以事一人。’（《襄二十五年传》（p 1108）（09251501））吾乃今知所以亡。君子之谋也，始、衷、终皆举之，而后入焉。今我三不知而入之，不亦难乎！（《哀二十七年传》（p 1734）杨伯峻（12270302））因此在国家遇到危难时：小人慼，……君子恕，……（《僖十五年传》（p 0366）（05150802））小人恐矣，君子则否。（《僖二十六年传》（p 0439）（05260302））因为“君子”比“小人”对形势分析的更清楚。

“君子”还要有信：夫子，君子也。君子有信，其有以知之矣。（《昭二年传》（p 1228）（10020102））子野之言君子哉！君子之言，信而有徵，故怨远于其身。小人之言，僭而无徵，故怨咎及之。诗曰‘哀哉不能言，匪舌是出，唯躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休’，其是之谓乎！（《昭八年传》（p 1300）（10080101））苟有明信，涧、谿、沼、沚之毛，蘋、蘩、蕰藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、汙、行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？（《隐三年传》（p 0027）（01030302）君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。（《论语子张第十九》）

“君子”要能补过：臣闻君子能知其过，必有令图。令图，天所赞也。（《昭元年传》（p 1214）（10010802））仲尼曰：“能补过者，君子也。诗曰，‘君子是则是效’，孟僖子可则效已矣。”（《昭七年传》（p 1294）（10071201））子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也人皆见之，更也人皆仰之。（《论语子张第十九》）

“君子”应该和而不同：齐侯至自田，晏子侍于遄台，子犹驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，燀之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以洩其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而不干，民无争心。故诗曰：‘亦有和羹，既戒既平。鬷嘏无言，时靡有争。’先王之济五味、和五声也，以平其心，成其政也。声亦如味，一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，以相成也；清浊、小大，短长、疾徐，哀乐、刚柔，迟速、高下，出入、周疏，以相济也。君子听之，以平其心。心平，德和。故诗曰‘德音不瑕’。今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专壹，谁能听之？同之不可也如是。”（《昭二十年传》（p 1419）（10200801））子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”（《论语子路第十三》）“和而不同”应该是《左传》中的这段叙述在先，孔子言在后，孔子的话很像是对《左传》中晏子的话的总结和发挥。

“君子”的行事，无论公事还是私事，都要有节制：诗曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。’君子之喜怒，以已乱也。（《宣十七年传》（p 0774）（07170201））君子不欲多上人，况敢陵天子乎？苟自救也，社稷无陨，多矣。（《桓五年传》（p 0106）（02050304））公曰：“女不可近乎？”对曰：“节之。先王之乐，所以节百事也，故有五节；迟速本末以相及，中声以降。五降之后，不容弹矣。于是有烦手淫声，慆堙心耳，乃忘平和，君子弗听也。物亦如之。至于烦，乃舍也已，无以生疾。君子之近琴瑟，以仪节也，非以慆心也。天有六气，降生五味，发为五色，徵为五声，淫生六疾。六气曰阴、阳、风、雨、晦、明也，分为四时，序为五节，过则为菑：阴淫寒疾，阳淫热疾，风淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。女，阳物而晦时，淫则生内热惑蛊之疾。今君不节、不时，能无及此乎？”（《昭元年传》（p 1221）（10011204））

甚至，宋襄公说：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”（《僖二十二年传》（p 0397）（05220803））他为了要做“君子”而丧了命。

不但如此，“君子”的仪态可能也与“小人”不同。在晋国与齐国的鞌之战中，齐国的“邴夏曰：“射其御者（韩厥），君子也。”公（齐顷公）曰：“谓之君子而射之，非礼也。””（《成二年传》（p 0793）（08020305））在晋国与楚国的鄢陵之战中，楚共王派人传话给晋国的郤至说：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？”（《成十六年传》（p 0887）（08160509））在齐国与鲁国的炊鼻之战中，鲁国的“冉竖射陈武子（字子彊），中手，失弓而骂。以告平子（季孙意如，鲁军统帅），曰：“有君子白皙鬒须眉，甚口。”平子曰：“必子彊也，无乃亢诸？”对曰：“谓之君子，何敢亢之？””（《昭二十六年传》（p 1472）（10260403））以上三次都是在战场上，谁是“君子”谁不是“君子”，竟然一望而知。而且就在上面的晋、齐鞌之战中，御者逢丑父与齐国国君在被追赶过程中临时换位，竟骗过了一直在后紧追的韩厥等人，杨先生就此事解释说：“古代兵服，国君与将佐相同，僖五年《传》“均服振振”是也。故易位即足以欺骗敌人。《”（《成二年传注》（p 0793）（08020305））（《僖五年传》“均服振振”《注》：“古之戎服，君臣上下无别。”（p 0310）（05050802））既然戎服“君臣上下无别”，所以在以上三种情况中，战车上的各人的服饰应该是一样的，因此，在这些情况下分辨“君子”与非“君子”，并非是由于“君子”与非“君子”服饰不同。另外，在晋、齐鞌之战中，韩厥是临时在战前换到御者的位子上的，结果邴夏只认为韩厥是“君子”，而把被换到韩厥原来位子上的御者射死了，因此，分辨“君子”与非“君子”也不以所处位置的不同为根据。由此可见，当时的人仅通过远远观察就能分辨“君子”与非“君子”，说明当时的“君子”有能让人一望而知的特别的仪态。还有一个著名的例子，也可以说明当时的“君子”对自身仪态的要求甚至可以达到疯狂的程度，竟然为了仪态而死：鲁哀公十五年（前四八〇年）时，卫国的太子作乱，孔子弟子子路去平乱，太子在台上，子路威胁要放火烧台，“大子闻之，惧，下石乞、盂黡敌子路，以戈击之，断缨。子路曰：“君子死，冠不免。”结缨而死。”（《哀十五年传》（p 1695）（12150503））这也印证了当时的“君子”很可能有特别的仪态。

其实，从上面的引述可以看到，不仅是在《左传》中，在与《左传》接近同时的孔夫子的《论语》中，也提出了对“君子”的很多要求。《论语》中有86段提到“君子”，主要是对“君子”提出的各种各样的要求，有道德方面的要求，也有对应该如何行事的要求。

在道德方面的要求例如：君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！（《论语学而第一》）君子周而不比，小人比而不周。（《论语为政第二》）君子喻于义，小人喻于利。（《论语里仁第四》）君子成人之美，不成人之恶。小人反是。（《论语颜渊第十二》）君子求诸己，小人求诸人。（《论语卫灵公第十五》）

在应该如何行事方面的要求例如：君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。（《论语学而第一》）君子欲讷于言而敏于行。（《论语里仁第四》）质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。（《论语雍也第六》）子路问君子。子曰：“修己以敬。”（《论语宪问第十四》）君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。（《论语季氏第十六》）

为什么会有这样多的要求，显然因为孔夫子是老师，老师才会有好多各种各样的要求，这是老师的职业行为。因此，这些要求应该是反映了当时孔夫子进行教育的目标。

前面已经提到，据我猜测，只有“君子”才有受到特定“公立”教育的权利，“君子”也是要经过教育培养才能够成为“君子”的，不过，尽管已经是“私立”的教育，培养的人也已经不都是“君子”，但孔夫子的“教育”仍然是特定的“教育”，是以培养“君子”为目标，以“学而优则仕”为目标的“教育”，只不过当时“礼崩乐坏”，在已经到了原属于“君子”的岗位上的人，很多都没有受到成为“君子”的特定“教育”，主要是他们原来没有资格受到这种特定“教育”，“公家”也不对他们提供这种“教育”，“公立”的“教育”本来就是只面向“君子”的，所以孔夫子的“私立”的“教育”才应运而生，为“陪臣执国政”提供人才，把没有“君子”资格的人培养成“君子”，帮助他们“学而优则仕”，走上“君子”的岗位。

应该说，孔夫子为他所进行的教育提出了全面的“素质教育”的标准。而这种“素质教育”的具体的榜样，就是接近于这样标准的、当时各国的“君子”，“真”的“君子”。前面已经提到，这些“君子”声气相应，在当时形成了对统治者的“舆论压力”，要大家都按“礼”行事，这也是孔老夫子教育的目的吧。但是“克己复礼”正在逐渐失去其社会基础，再完美的“君子”也没有了存在的条件，孔老夫子也只是“知其不可为而为之”。再往后，到了战国时代，百家争鸣，应该也是教育方法的竞争，各家都用自己的方法和理念教育自己的弟子，百花齐放，孔老夫子式的培养“君子”的特定教育可以说是“待到山花烂漫时，它在丛中笑”了。

与“小人”这个词类似，在《左传》中，“士”这个词也有逐渐扩大范围的趋向，例如：“事子我而有私于其雠，何以见鲁、卫之士？”（《哀十四年传》（p 1685）（12140305））这是齐国的大陆子方将要逃到鲁国、卫国时说的话，他所说的“士”应该不仅是指鲁、卫两国的“士”。“楚子伏甲而饗蔡侯于申，醉而执之。夏四月丁巳，杀之。刑其士七十人。”（（p 1323）（10110202）《昭十一年传》）这里的“士”恐怕也不都是“士”。而在《论语》中，“士”这个词却有被拔高成为理想楷模、取代“君子”成为“小人”对立面的趋势（例如《里仁第四》：“子曰：‘士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。’”《泰伯第八》：“曾子曰：‘士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？’”《子路第十三》：“子贡问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’曰：‘敢问其次。’曰：‘宗族称孝焉，乡党称弟焉。’曰：‘敢问其次。’曰：‘言必信，行必果，硁硁然，小人哉！抑亦可以为次矣。’曰：‘今之从政者何如？’子曰：‘噫！斗筲之人，何足算也？’子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也。’”《子路第十三》：“子路问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。’”《子路第十三》：“子曰：‘士而怀居，不足以为士矣。’”《卫灵公第十五》：“子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。’”《微子第十八》：“周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。”《子张第十九》：“子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’”）“君子”与“士”这两个词相比，“士”这个词更具草根性，由用“君子”转而用“士”，或者也反映了由于当时社会的变迁，原有的“君子”、“小人”身份差异的消失。既然“君子”消失了，那么后来的儒家只有从称“君子”改为称“士”了。

• 《左传》人物事略06附：厉杀三郤2/5
• 《左传》人物事略01附：晋惠囚秦8/9