主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

看他就黑五类子弟问题的几个帖子跟我们谈论来看，俺觉得他有三个比较严重的问题：

1、驾驭概念的能力比较欠缺。概念不只是共性时静态抽象的（形式逻辑范畴），还是历时性动态自反累积螺旋上升的（辩证逻辑范畴）。概念这个问题解决不好，再聪明的大脑，其逻辑思维能力也不足以去理性认识比较复杂的事物。

2、缺乏最基本的哲学修为，分不清事物的普遍性与特殊性（共相与殊相、一般与个别），具体论述中总是将普遍性与特殊性混淆在一起，这是没法深入理性探讨的。俺之所以将话题限制在前27年关于黑五类子弟的专政原则上，就是希望先在普遍性上达成共识（若达不成共识，有效探讨就此结束），再具体探讨特殊性，如果能在普遍性和部分特殊性上求同，而在另一部分特殊性上存异，那这个探讨也就各有所得了（而不是现在各自自说自话）。

3、缺乏逻辑同一性。立场所向无所谓，但得逻辑同一吧。你在八代贫农上搞“点背不能赖社会，命苦不能怨政府”逻辑，那你黑五类在旧社会跟着常凯申的KMT失败了也得遵守“点背不能赖社会，命苦不能怨政府”这个逻辑吧？

在新社会前27年对你们黑五类子弟实行“给予生活出路”和“有出身论，不唯出身论，重在个人表现”的专政原则，难道还不足以体现TG的历史进步性么？TG没有象常凯申对待工农子弟那样对待你们黑五类，你们就敢奢望旧社会的前帐一笔勾销而同工农子弟一样了？合着旧、新社会工农都要成为黑五类的垫脚石？

在政治上和现实生活里，你可以“只做不说”的搞“手电筒只照别人”，在河里探讨就得遵守逻辑同一。如果不遵守，那只能是：西西河的学术理性探讨消融在阶级斗争反映于西西河了。

• 对忙总的若干具体批判（不全是）