主题：中国当代政治传统与怎样变革？ -- 宁下力

这种仲裁权其实就包括:组织人事权,立法权,意识形态权,警察权,纪律检察权,审判权.这一切以军权为最后支撑.

而行政权力其实都在这些权力之.行政权力好象是可以同这些权力并列,但实际上,行政权力要受到如上权力编织成的监督网的制约.

从这个角度来说:党政分开并不是没有可能,而且是完全可以深入执行的.

其实,党的权利要更多地体现在仲裁权上,而不是行政执行权上,行政执行权力是政府的事. 各级政府是论届的,各级政府理论上是可以党内竞争性组阁的,各级政府干不好是可以下台的.各级政府下台的渠道有两条:失去了党的信任和失去了人民的信任,其中之一即可.

而党有必要同每一届政府的政绩捆绑在一起么?同进同退.

现在的GDP是10%,政绩是大家奋斗的结果.但在理论上,再来20年,1.1的20次方,是要全地球人的命的,这是不可持续的.

组织人事权,立法权,意识形态权,警察权,纪律检察权,审判权,这些是国家常设制度,是不能随政府的政绩的同进退的,没办法退的.这是国家制度,制度没办法退.制度是常设的,是真正的铁打的营盘.政府才是流水的兵.

要保证这些权力的公平公正持久健康运行,是最主要的问题.

如何保证这些权力的公平公正持久健康运行?

第一.必需要将这些权力从省市县的"同级权力承包制"中剥离出来.成为超越同级党委和政府权力的"超越性权力".换言之,在省级及以下权力机关中,不能搞同级所有权力总承包,然后才层层分包.这种方法表面上和谐统一,其实在运行中存在严重问题.就是在中国的封建社会中,总督,巡抚,布政使,按察使也是各行其职的.在哪个现代化国家,也不存在省级所有权力总承包制这么一个问题.换言之,越往上越需要团结,中央需要团结.而地方需要团结,地方更需要制约.

第二.要在更高处上一级或更上一级机关中监督这些权力的运行,要在更低处接受其管辖范围贩评议.比如,就县而言,省党委和省人大就是一个好的选择.比如说,就市级的中院而言,就不能由国家级机关来管理么?就市级的中院而言,每个县的人大就不能评议他们么?

第三.要有一个最后仲裁人.这个最后仲裁人是制度么?什么制度最后都是靠人来执行的.这个人就是国家元首,现在就是党的总书记,任期制,因此这个人必需由民选产生.这个人也在制度之内,但其一但产生,就必需超越一切利益集团,以至于要超越这个党本身.