主题：石原的亚洲价值观---脱亚入欧还是脱欧入亚？ -- 思想的行者

老是有人说日本脱亚入欧脱亚入欧，实际上那是多少年多少年以前的事情了

实际上日本在明治维新实现工业化学习西方的同时依然保持着相当的东方传统价值观--例如义利合一的经济价值观等等

二战以后，在麦克阿瑟的主持下，日本进行了政治改革和土地改革---分田，但是日本人依然发展出了自己的独特的一套东西，特别的是在经济方面，发展出了一整套全新的发展模式

以丰田汽车的精益制造模式和通商产业省对日本民间企业的扶持的模式以及日本企业界的武士精神使日本经济迅速的浴火重生，迅速超越战前的英国法国，德国

其精益化企业模式和政企合作模式的成功的意义，怎么估计都不会过分，日本的经济成功与中国的革命成功和工业化的成功（尽管相对于日本来说，工业化更粗糙很多，但是考虑到中国的底子薄，以及历史上的国际上的干扰因素众多，毛泽东、邓小平们的成就同样是极其巨大的）以及中国革命推动的亚洲独立，和日本经济模式在亚洲的传播，共同促进了整个亚洲的繁荣，雁行模式越来越清晰。

正是亚洲的成功，和西方特别是美英在亚洲制造业的严重冲击下不断的瓦解，引发了西方特别是美英利用军事霸权和文化话语霸权对亚洲来了一个猛烈的反扑---从1985年的广场协议开始，大量的热钱进入日本，炒作房产、股票，制定巴塞尔协议限制日本银行资金进入实业界（根据该协议，用于实业的贷款的风险权重为100%），迫使日本银行的大量资金同样进入股市，地产，等到日元严重升值的时候，热钱大举撤退，成功的对日本实施了一次金融洗劫。

但是日本企业界在遭遇到日元升值的打击以后，大量的资本转移到东南亚，从而驱逐了西方在东南亚的实业资本，并且带动了整个东南亚的发展，再加上中国回收香港，而在世界学术界中，儒家优越于基督教的说法盛行开来，这个时候西方就准备反击了

他们再次利用了在投机市场中磨练得非常有攻击性的对冲基金，利用对冲基金短期内的密集操作引发市场的强烈跟风，这样的一种杠杆效应击溃了东南亚众多国家的金融市场，直到中国政府出面干预，香港金融当局采取了坚决的对抗对冲基金的措施，才保住了香港金融，并且让索罗斯们铩羽而归。

在东南亚金融危机的进行过程中和以后，以国际货币基金组织为代表的西方国际机构纷纷发表了理论性的“剖析”文章，断言亚洲模式已经破产，亚洲的政府企业合作模式是所谓的父爱主义（难道人类不需要父爱了？）政府对银行的担保会导致银行的什么道德危害等等。

1997年以后攻击亚洲模式的理论基调就是新自由主义的一套理论，主张什么政府作用最小化

而亚洲资本主义和中国的转型社会主义，实际上带着相当强烈的儒家特征，而儒家文化的特点是强调民众和各个社会团体对国家的忠诚，而政府则通过中央集权的高效率为民众和各社会团体提供服务。

西方1997年开始的对东方经济模式的大举批判（实际上开始于1995年克鲁格曼的亚洲经济奇迹的神话那一篇论文，后来很多人称赞克鲁格曼多有预见性，问题在于一，坐庄者是善于预测的，二，经历过冲击以后的亚洲经济再次成为世界经济的增长的领头羊）实际上是亨廷顿曾经预言的一次文明冲突的体现。

而东西方的文明冲突，如果说从日俄战争，太平洋战争，朝鲜战争，越南战争为代表的军队之间的交火不算的话，那么可以认为是开始于石原慎太郎和盛田昭夫合著的《日本可以说不》

奇妙的是百度百科上的石原的几本书的书名被翻译得惨不忍睹

石原的几本书的书名被置换为

外链出处

这显然是故意的，故意要抹杀石原从书名中就透露出来的强烈的反美气氛。

石原和第三世界国家的领袖--马来西亚前首相马哈蒂尔等人共同倡导了亚洲价值观，提起马哈蒂尔，我们可以知道的是他在金融危机后第一时间对欧美进行了严厉斥责，并且采取了与欧美主导下的国际货币基金组织所鼓吹的政策完全相反实际上与后来欧美自己处理金融危机同样的政策，马哈蒂尔并且对美英国家领导人进行了缺席的南联盟战争的战犯的审判

当然这三位并没有对亚洲价值观的具体内容，具体的主张进行更具体的特别是针对西方价值观的针锋相对的论述，这是一个缺憾。

但是就以石原为代表的日本右翼所鼓吹的亚洲价值观，能够说日本在脱亚入欧吗？

我认为恰好相反，日本是在重新定义自己在亚洲的地位，而西方凭借着金融霸权和军事控制和话语霸权正在对亚洲进行一次猛烈的文明的侵略，这是一场早就发生了的文明的冲突

而在这样的文明冲突中，曾经辉煌但是在一百年前又落拓过的亚洲文明将遭遇一次洗礼，完成重新成为世界领导者的准备

• 冲绳人民反对驻日美军的情况你可以了解一下