主题：故意杀人自首后怎么判？ -- 大井故事
有权辩护更好一些，但不能依靠律师。
引用上贴
同时，类似这样的案例还有邓玉娇案。
但是，这里你文字的指向是，已经把律师这个职业等同于现历史阶段民众道德价值观的代表。而他在辩护行为中也是在行使大众赋予代表权。
人民大众基于现在的道德价值观去同情邓玉娇与同情你举的案例中那样的妻子同出一辙。
可惜你举的都是特例，而现实中存在的更多的是人民大众恨不得对某些犯罪分子加刑的严厉判决。可惜的是，判决的结果让更多的大众加入对法律不满的行列。
你所举得例子可以把律师放在维护道德价值观的代表位置上，但是面对着大众那些充斥着抱怨不满的案件判决结果，为什么那时的律师没有站在人民道德价值观的代表位置上去行使权力？
既不是进步也不是倒退。判决要基本符合该历史阶段大众的道德价值观。人民大众的道德价值观是随着历史发展不断变化的，甚至在循环往复变化。
法律是维护社会秩序用的工具。如果当大众对法律判决结果的不满越来越多，那说明这个判决已经偏离了人民大众该阶段的道德价值观。而这点最终会影响到社会秩序的稳定。
- 相关回复 上下关系8
🙂我也有个问题，为什么中国刑罚还要分那么多档次 1 猪头笨笨 字378 2011-03-27 23:23:55
🙂首先法律并不是一个简单的系统 大井故事 字276 2011-03-28 00:08:56
🙂有律师靠上什么势力和这次西安的案子有关系么 猪头笨笨 字308 2011-03-28 01:10:40
🙂上文跟西安案子没有牵涉。
🙂你既然认为法律是复杂的体系，又认为被告应该有辩护权 猪头笨笨 字1411 2011-03-28 07:43:09
🙂真闲 高朋满座 字0 2011-03-27 23:22:04
🙂法盲 高朋满座 字0 2011-03-27 20:29:07
🙂上面有回复，欢迎辩论。。 大井故事 字0 2011-03-27 23:02:44