主题：故意杀人自首后怎么判？ -- 大井故事

假设法官只是以事实为依据，以法律为准绳

好了，刑事案件的事实原貌，永远不可能现场重现，那就只能依照事后的各种证据，来还原事实。那么，证据链中的任何一环，稍有变动，事实就会差之毫厘谬以千里，司法判决的结果也将是天差地别。

在刑事公诉案件中，公诉方占有大量的资源，有能力组织一个完整的证据链，其中采取了什么样的手段，那就只有天知道了。

要是完全按照公诉方的意见来定案，不但不符合司法程序，我想，大多数人也不会太放心吧。

好了，那就得给被告人抗辩的机会。

大多数的普通人，哪怕他懂法，怕是也很难找到公诉方提供的证据链中的瑕疵。没法子，这个专业太他妈的专业了。

那就只能寻求律师的帮助，下面的事儿就转到商业行为了。

一分钱一分货，被告人要想从公诉方那里赚到最大的便宜，就得花大价钱找一个牛X的律师（律师团队），跟公诉方死磕。

按照有关规定，在某些重大案件中，国家会给被告人安排辩护人（也就是律师），不用被告人付费。想一下，这种近乎义务工作的辩护人，会有多大的动力去为被告人辩护？

被告人花的钱不一样，受到的辩护也不一样，最后的结果，也很可能不一样。

这还是最纯粹的事实，要是掺杂上乱七八的因素，那钱还不得海了去了。