主题：回应wxmang先生关于央企的帖子--再论国企的“垄断“ -- 思想的行者

继续谈谈我对国企的看法

国企与私企的区别一在于工人和管理层更不服管（即极端民主化），二在于对干部的人事管理缺乏一个需要负责的专一的管理机构导致人事制度中充满着各种的“关系”---即为了获得升迁而进行的贿赂---为了论述的方便，我们将此类贿赂称之为人事贿赂（与此相对的还有商业贿赂）。

相比于私企，如果一个人想升迁，他可能不可能像在国企那样给老板送礼呢？

老板很清楚自己对一个岗位的授权与你送的礼物之间哪个更重要，他更有可能把你送给他的礼物给扔到门外去。

国企相对于私企的一个缺点就是国企的干部没有一个最终的负责者，很多的政府部门的领导都对国企干部的任命拥有一定的权利，这样一个多头负责的格局就造成了人事贿赂的必然的发生（因为企业经营的好坏与人事任免之间的关系是严重的非线性的，人们一般情况下难以与国企运营的成败与一个领导对一个干部的任用联系起来，因此任命干部的领导也就基本上不用对自己的任用干部的行为负责）

我的看法是可以在政府部门内设立一个国企干部考核中心，考核中心中的每一个领导只负责有限几个国企的干部的考核，这样的领导必须是相当高的级别的领导，然后将国企的营运状况与该领导的政绩完全的挂钩

例如可以设定负责中型国有企业的干部的任免的领导为副县级，大型国企的干部的任免的领导为副市级等等---副县级领导要想升迁，你管辖下的企业的营运状况---例如利润率等等指标必须在同行业中是良好以上水平---这些经济指标都是公开的，因而直接与负责领导的名誉相关。

这样，负责干部任免的领导虽然没有如同企业老板那样的直接的经济利润压力，但是有相应的行政压力，这样的行政压力同样能够促使该领导能够对下辖的国有企业进行更多的考察以确立更好的企业领导班子，善于巴结的人士可以去贿赂他，但是他会不会接受你的贿赂呢？

他会考虑接受了你的贿赂，结果自己的前程受到影响了。

国有企业的干部任免制度不理顺的话，那么国有企业的成功概率会小很多

• 授权是一门高深的系统科学