主题：回应wxmang先生关于央企的帖子--再论国企的“垄断“ -- 思想的行者

这是对回应wxmang先生的帖子：罗化生:攻击央企“垄断”是西方当年妖魔化苏联的故伎重演的整理

我来到西西河以后发的第一个主题帖即是关于关于国有企业的“垄断”的讨论罗化生:【原创】中国国有企业的盈利是因为垄断吗？

感觉当年的主贴论述的还是有一些问题，考虑到西西河目前难以修改老的主题帖的现状，我还是再发一个主题帖，来系统的论述一下这个问题

关于国企的所谓垄断，需要分清楚几个问题

第一，垄断的概念以及垄断的作用的辨析

什么是垄断，至少当今中国经济学界没有给出一个明确的界定，人们更因此而使用了更加含糊的一些词语诸如“垄断性行业"等等，这说明了中国目前的经济学界对于概念的辨析能力还不足

某些人攻击国企的”垄断“主要是根据国企的提价---很多人都认为中国电信，中国电力等等行业中的国企不根据市场需求来定价，因此是垄断

当然人们肯定也提及了电力电信等行业中的国企的独大---即单独一家企业的市场占有率大

那么我们可以给出垄断的两个要素----一个市场占有率大，二是价格欺压，我们可以认为存在这样两个要素的企业就是垄断企业

那么中国电信、中国电力等行业中的国企是垄断企业吗？

中国电信行业的分布格局即产业集中度相对较高，但是与美国日本德国等等国家的电信行业中的产业集中度相比，有更高吗？---我没有具体的数据，我了解到得是前段时间由于恶性价格战导致网通等等公司被合并到联通中，也就是说中国目前的电信行业的产业格局还有着很大的恶性价格战的隐患，而价格战的存在显然就不是垄断了

其次关于价格欺压，垄断的几种形式诸如卡特尔辛迪加等等形式的垄断存在着价格协议，那么中国的所谓垄断性行业中存在着这样的价格协议吗？

人们也没有拿出充分的证据来证明这一点，人们是用“垄断性行业”的收入高来间接证明的，但是这个间接证明的逻辑链很紧密吗？

完全可以提出这样的观点，所谓的垄断性行业中的收入高不是因为“垄断”，而是因为该行业中的产业集中度相对较高而导致的产业效率更高（与此相比较的是，在彩电行业没有爆发大规模价格战以前，收入也不错，人们的收入降低时因为价格战的内耗），企业并没有利用自己的市场占有率的优势而盘剥消费者

第二，即便认定一个企业是垄断企业，那么该怎么办？

许多人主张把垄断企业给拆散，这个貌似是一个顺理成章的看法

但是放眼世界，整个世界的产业格局的发展趋势就是不断的集中化，产业集中度在不断的增大

而中国的经济结构转型的一个重要的目标就是提高中国各个产业的集成度

拆散垄断企业的建议是一种过于简单化的看法了，实际上我们看美国政府、欧盟对微软的所谓的垄断业不过是高高举起，轻轻放下，更像是在作秀

如果企业确实利用了自己的市场占有率优势而盘剥消费者，那么可行的做法是根据确凿的事实对企业进行罚款，而不是将企业拆分

我们可以非常清楚的看到国企被拆分的后果，将是国企失去竞争优势（与经济规模有关的竞争优势）的丧失，而被迫退出市场，而内地民营企业由于资金力不足，而难以介入到高资金门槛的电信电力等行业中来，国企退出的市场蛋糕将被具有雄厚资金实力的外资企业给抢走，中国政府将失去税收保障而俄罗斯化

另外，可以说明的是并不是竞争的存在就必然导致价格的降低，中国房地产业的情况可以证明这一点，实际上可以认为中国的房地产业中存在着隐形的卡特尔，即企业企业之间存在着高度的价格默契，这是导致房地产行业价格越来越高的一个重要原因