西西河

主题:【原创】DIY评比中国四代设计 -- 晨枫

共:💬37 🌺143 新:
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】DIY评比中国四代设计

飞扬上有这么一个帖子,真假不论,就这张图按照DIY设计中国第四代战斗机同样的判据,重新计算一下这四种方案,挺有意思的。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

自上而下从1分到5分打分,方案重新命名为A,B,C,D:

隐身:4,5,2,1 (零碎越少,隐身越好)

超机动:1,2,4,5 (V尾的飞控设计难度较大,机动性要打一点折扣)

超巡:5,4,2,1 (零碎越少,超巡越好)

设计和制造:3,2,5,1

加权系数:隐身:30%;超巡:30%;超机动:20%;设计和工艺:20%

所以综合评估的计算公式就是

综合评分 = 隐身 * 30% + 超巡 * 30% + 超机动 * 20% + 设计与工艺 * 20%

这样,最后得分:

A:3.1

B:3.3

C:3.2

D:2.2

上面是以空优为主导的设计,主要用于攻势制空,要深入敌后,对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求,以防空为主导,在主场作战,那隐身可以相对降低,但超机动要适当增加,一击不中的话,务必要转身再战。这样,加权可以修改为:

隐身:25%;超巡:30%;超机动:25%;设计和工艺:20%

计算结果:

A:2.65

B:2.85

C:3.0

D:2.1

如果要求空战和对地攻击兼优,那隐身的要求要相对加强,但超机动性可以方宽,加权可以修改为:

隐身:35%;超巡:30%;超机动:15%;设计和工艺:20%

计算结果:

A:3.05

B:3.35

C:3.2

D:2.2

如果考虑到技术水平不够,但钱不是问题,那需要增加控制技术风险的权重,那加权可以修改为:

隐身:25%;超巡:25%;超机动:20%;设计和工艺:30%

计算结果:

A:3.15

B:3.15

C:3.4

D:2

如果考虑到财力有限,但技术不成问题,像俄罗斯和法国的情况,那加权可以修改为:

隐身:25%;超巡:20%;超机动:20%;设计和工艺:35%

计算结果:

A:3.25

B:3.15

C:3.45

D:1.8

如果对自己的战斗机技术水平不放心,要来一点数量优势,那更加要控制成本,加权可以修改为:

隐身:20%;超巡:20%;超机动:20%;设计和工艺:40%

计算结果:

A:3.2

B:3.0

C:3.6

D:1.8

综合平衡下来,沈飞的三翼面方案(C)适合于低风险的守势空军,成飞的鸭式大边条布局(B)具有更大的发展潜力,可谓豪华版。就看TG的胃口了。个人看好B方案。A方案在性能上不及B方案,在风险上不及C方案,可以作为温吞水的备用方案。D方案没有什么优越性,肯定不予考虑。

关键词(Tags): #四代(大圆)#四代机(大圆)#J-20(大圆)#四代设计(大圆)#鹰击长空#像鸟儿一样腾飞
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河