主题：【原创】古史杂识　　连载 -- 菜九段

秦二世胡亥是一个很值得注意的历史人物，秦王朝就是在胡亥手里断送的。史载，胡亥是秦始皇少子，也就是年龄最小的儿子，他的这一身份是司马迁在《史记》中交待的，向无疑义。如今，各种学术著作乃至于历史普及读本皆如是说。可以认为，胡亥的少子身份是举世公认的。但仅就现有史料，他的这一身份并不令人信服。笔者以为，“二世少子说”是当时特定形势下的产物，试论如下。

一

《史记》中有两处明确提到胡亥的少子身份：一次是在《秦始皇本纪》中，“三十七年十月癸丑，始皇出游，……少子胡亥爱慕请从，上许之”。另一次是在《李斯列传》中，“少子胡亥，爱，请从，上许之”。两处文字实际上记载的是同一桩事情。由于“少子”一词两度出现，就不能将其归咎于笔误，这应该是司马迁作《史记》时已被确认的事实。除了文字上的确认之处，二世的少子身份还可以从史记的相关文字中得到支持，如赵高怂恿二世大开杀戒时说：“夫沙丘之谋，诸公子及大臣皆疑焉，而诸公子皆帝兄，……”[1]_这段录之于史的文字可以算是二世少子说的最有力左证。然而，史料中的诸多事实使得这一貌似确凿的说法大有疑问。

首先，胡亥的年龄不像少子，关于胡亥的年龄，《史记》有两次提及，均见于《秦始皇本纪》，第一次是“二世皇帝元年，年二十一”。第二次为该本纪之末，“二世生十二年而立”。据《秦本纪》，秦始皇死时，年五十一（实则五十岁不到。十三岁继位，在位三十七年）。如果胡亥登基年龄分别按二十一岁或十二岁算的话，那么，秦始皇生胡亥的年龄则为三十岁或三十九岁。很难想象秦始皇在其后的漫长岁月里没有生出男性子嗣。秦始皇青壮年时期身体极为强捷，后宫佳丽充满，平定六国后，他又从各国掠来大量美女供己淫乐，如果生育出为数不少的男性子嗣当属情理之中。有关秦始皇?v天下之后的男女之事，在《秦始皇本纪》中可以找到证据。如秦始皇三十五年，“……乃令咸阳之旁二百里内，宫观二百七十，复道甬道相连，帷帐钟鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其处者，罪死。”还有证据提示，秦始皇后宫中有年幼子嗣。如二世胡亥对秦始皇后宫女人的处理时说：“先帝后宫非有子者，不焉不宜。皆令从死。”[2]若二世为少子时龄二十一岁，其所谓有子者的年纪均可观，无所谓放出宫去的问题，何况诸公子旋即遭杀戮，对有子者亦无须网开一面。这里提到的“有子者”，当指那些有年幼皇家血脉、且须对幼儿加以照料的人。从这个意义上来看，只要后宫的幸存者们生有男性子嗣，胡亥就不会是少子。而这种可能性相当大。

其次，沙丘之谋提到过始皇子嗣的数量，赵高曰：“皇帝二十余子，皆君之所知。”[3]_这一数字向为后世沿用。但在胡亥登基后对诸公子的杀戮中，毕命者有九人及十三人两说。一说为“六公子戮死于杜”，公子将闾昆弟三人被迫自裁；[4]另一说为“公子十二人戮死咸阳市”，另有公子高一人准其自裁追随先帝于地下。[5]不论哪一种说法为准，其数量与二十余子相较都差距甚大（此两数字说的是同一件事，《史记》中一事分记两处时，常会发生细节出入）。可以肯定其中一些人没有被杀。其原因或许有二：一、据李斯“诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦公子”[6]来推断，始皇子中或有几个娶了李斯之女。李斯对胡亥继位有大功，胡亥当然不好意思动李斯的眷属。二、胡亥的杀戮对象仅仅是那些齿序先于他的兄长，而那些年少于他的兄弟则不必悉数杀灭，不妨手下留情。又据《李斯列传?集解》，辩士隐姓名遗秦将章邯书曰：“李斯为秦王死，废十七兄而立今主也。”表明胡亥为始皇第十八子，这在二十余子中显然不是少子。《集解》所据为何不得而知，但可以作为二世非始皇少子的证据。

再其次，二世受赵高挑唆，欲治李斯重罪，李斯于绝望气苦之余，口不择言，大肆数落胡亥的诸般不是，其言有“日者，夷其兄弟而自立也，……今行逆于昆弟，不顾其咎”[7]之语。如果胡亥所诛诸公子皆为其兄的话，那么直截了当道其杀戮诸兄，不仅比之含糊其辞的“兄弟”、“昆弟”罪名更大，也有助于表明李斯于二世继位一事骧助之功更大。于是，二世如此对待李斯，就难逃忘恩负义之嫌。在这种时刻，李斯不会犯胡涂，他之所以“兄弟”、“昆弟”并提，皆因其为事实，这表明死难者中有兄有弟。

最后，据马非百先生《秦始皇帝传》引《古今图书集成?职方考》，秦始皇还有幼子[8]及东巡所生子，[9]其年龄均小于胡亥当无疑问。这两条材料据何而言不可知，但不妨引作为二世非少子的左证。

就司马迁两度提到的二世少子说而言，上述反证足以令其站不住脚。但少子说至今仍风行无阻，其中的关键是年龄问题。对于《史记》交待的两个年龄，持少子说者一定倾向于十二岁为适。这不仅是因为如此年纪更像少子，而且诸多杀戮也可完全推委于二世年少，易受人操纵的缘由上去。但史书中有关秦二世的材料不算少，只要稍加分析，其结论将使抱二世年少想法之人大大失望。有关二世即位年龄非十二岁的证据大略如下：

1、《秦始皇本纪》之“二世生十二年而立”之“十二”极可能是二十之笔误。理由是据同书“二世皇帝元年，年二十一”，二世于此前一年即秦始皇三十七年即位，其年龄正好是二十。2、秦始皇初立时年十三， 因年少委国事于大臣。在秦始皇九年，即“秦王冠”之前，几乎没有其理政的材料。而胡亥即位后，立刻就有大量理政事迹。如果他确以十二之龄即位，又幼于乃父初立年龄，根本不可能亲自过问政事。而离开了二世的决断，朝廷之权也不会从丞相李斯手里转入郎中令赵高手中。3、赵高有言， “受诏教习胡亥，使学法事数年矣”。 [10]如果胡亥当时为十二岁，其学法之初的年纪当不会迟于十周岁。秦法甚繁，涉及面颇广，仅从遗留下来的文献来看，就多达28类、1000余条。让一个不晓世事的孩童学如此繁复的法律，显然于理不通。4、十二岁即位，一定受制于人。但史料中的许多事都是二世亲自所为，或加以垂询后才得以贯彻落实。诸如始皇落葬后的东巡、处死蒙氏兄弟、杀戮诸公子公主及大臣、陈胜首难后的局势、李斯案的调查，二世均亲自过问。以至于李斯身陷囹圄还幻想能上书二世替自己辩解。最后，赵高除掉二世也很费了一番手脚。凡此种种均表明二世绝不是十来岁的孩童。5、贾谊《过秦论》云：“今秦二世立，天下莫不引领以观其政。”司马相如奏赋以哀二世行为过失曰：“持身不谨兮，亡国失势；信谗不寤兮，宗庙灭绝。”[11]此二公皆早于司马迁，对二世的了解当不在太史公之下，如二世仅是十几岁的少年，贾谊等人不当苛求如此。

总之，较之于十二岁而言，二世胡亥的即位年龄当以二十岁为为合理。

二

笔者在上面已彻底排除了二世胡亥为始皇少子的可能性，但此说盛行的原因似有追究之必要。司马迁作史取材当都有所本，二世少子说既非笔误，那一定是当时已有之成论。至于这种成论缘何而起，从《史记》中亦可窥出端倪。少子说由起的最早言论当推大泽乡起义前陈胜吴广的反秦密谋，陈胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者，乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之，或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏项燕，为天下唱，宜多应者。”[12]这里的二世少子说不仅是现在可以见到的最早语言表述，而且极可能是此说传播久远的并最终定格的底蕴所在。日后陈胜、吴广揭竿而起反抗暴秦，他们最先公开亮出的旗号正是扶苏、项燕。不难设想，在迅即蔓延的反秦烽火中，二世少子说因能激发人们的反抗信念，其传播之广之快之深入人心是极其合理的。

作为生活在社会最底层的劳苦农民，陈胜是否能弄清皇室诸公子的齿序当属疑问，而在他准备起事的当口，则更无兴趣弄清这里面的一切。扶苏为始皇长子，这是天下共知铁定了的事实。对陈胜而言，虽然所知仅限于此，但也已足够了，这至少表明胡亥不是长子，却是杀害长子扶苏的元凶。这一事实显然有利于陈胜鼓动同伴参与反秦大业。

这一招或非常奏效。如果看得更深一层，陈胜此举就更见其合理之处。陈胜欲干之事为惊天动地之业绩，而他的社会地位则卑微得无以复加。无论统治者何等暴虐，陈胜所为也算是一种犯上作乱行径。与强大的国家机器相较，陈胜、吴广及其同伴们简直微不足道。在这般情形之下，如果没有一个正当的名份，一个过硬的借口，很难设想陈胜的战友们会追随其起事，也很难设想他们的事业会迅即成为燎原之势。因此，作为一种斗争策略，陈胜所部在向当局攻击的同时，一定会有意识地大肆宣扬二世少子说。而此说在这种旷古未有的规模与力度的宣传下，其发生的效应亦可想而知。

中国的政治传统非常注重名正言顺。所谓“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”。正名问题正是陈胜起事伊始必须解决的首要问题，而最直接最便利的解决办法莫过于将敌对一方置于不合法的境地。如此一弄，便可为日后的反抗减轻一点罪过，或曰披上一件合法外衣。其底蕴是，对待不合法的政权，可以无所不用其极。陈胜将矛头直指敌对势力的化身、当朝皇帝二世胡亥，其手法是极其高明的。在嫡长子继承占压倒优势的世袭时代，突然之间提出少子说，无疑将引起强烈的震动。此说的提出不仅能打消反叛者的畏怯之情，或许还能在某种程度上瓦解秦军阵线的斗志。是否可以这样说，二世少子说的提出是对秦王朝的最为致命的打击。

一定会有人反诘，秦王朝的暴政导致民不聊生，陈胜等人身陷绝境，故铤而走险，终致天下云从，与二世少子说无涉。这种说法当然大有道理，但毕竟不能解释全部历史现象。秦灭六国后，心怀不满分子大有人在。韩国贵族张良就雇用过杀手谋刺秦始皇；项梁叔侄匿迹吴下；黥布、彭越亡命江湖；刘邦的情况更与陈胜相似。上述人等均为一代人杰，同处于“天下苦秦久矣”的时代氛围，且不容于秦。然而，他们又都没有打出旗号向秦王朝公开叫阵。他们之所以匿伏于世，隐忍不发，其最重要原因恐怕就是没有找到一个合适的借口。这是否表明，统治者的暴虐尚不是一个充分的借口？

从历史的角度来看，秦完成统一大业，结束了几百年的战乱，对中国政治算是一种正统继承。用贾谊的话来说即为“秦?v海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海，天下之士斐然乡风，若是者何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既殁，令不行于天下。是以诸侯力政，强侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢敝。今秦王南面而王天下，是上有天子也，既元元之民冀得安其性命，莫不虚心仰上。”[13]贾谊是汉文帝时人，其生活时代距秦灭不远，这一通文字当是较接近秦王朝统治时期人民的实际心态的。司马迁也极力推崇秦为权力之正统，《六国年表序》中便将秦直接排在周之后、汉之前，又论曰：“秦取天下多暴，然世异变，成功大。”《秦楚之际月表》曰：“秦起襄公，章于文、穆、献、孝，之后，稍以蚕食六国百有余载，至始皇乃能?v冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。”司马迁对秦的这种认识并非凭空产生，而是有相当的社会基础。早在汉高祖十二年，刘邦为战国绝嗣之诸侯设守冢之家，其中秦始皇设守冢二十家，多出其余人等一倍。[14]此举亦表明了汉王朝对秦王朝正统地位的确认。由此可以推断，秦王朝作为命定的统治者在当时及后世已是一种普遍的共识，广大人民纵然饱受蹂躏也不敢轻易作越轨之举。而不满情绪是普遍存在的。如“天下苦秦久矣”这句话，在《史记》中就至少出现过三次，[15]只是在思维定势形成的阻力面前显得无能为力。在这种无可奈何的僵局面前，陈胜提出的少子说，无疑是打破僵局的独创。其所以能奏效的底蕴是，由传统规范形成的阻力，也只能从传统规范中找到利器予以击破。因此，陈胜在一方面宣扬二世少子说的同时，一方面又冒用扶苏名号，其目的就是想表明自己是出自正统。汉高祖刘邦发达之前，从属于得陈胜之统的项梁，二世少子说在楚军中当广为人知。于是，汉王朝建立后，这一提法流传下来就不足为怪了。

综上所述，《史记》中几次提到的二世胡亥的少子身份并不令人信服。也许司马迁本人对此界定也是将信将疑，他在评价李斯的一生功过时提到，李斯废嫡立庶。[16]这里的嫡即为长之代称，但庶与少则不可混为一谈。这其中的分别，司马迁一定不会搞错。所以说，司迁对少子说并没有把握。那么，秦二世的真实身份之确认或许就成了永恒之谜。总之，两千年来，秦二世一直被冠以的少子之名极可能是当时的政治斗争的产物。两千年后，我们后人再沿用这一提法，未免就太不科学了。

附注：

[1][3][5][6][7][10][16]参见《李斯列传》。

[2][4][13]_参见《秦始皇本纪》。

[8][9]参见马非百《秦始皇帝传》（江苏古籍出版社1985年版）。

[11]参见《司马相如列传》。

[12]《陈涉世家》。

[14]参见《高祖本纪》。

[15]参见《高祖本纪》、《张耳陈余列传》。